DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda Eylül 2019-Eylül 2020 yıllarına ait aidat ve aidattan kaynaklı faiz borcunu yapılan uyarılara rağmen ödemediğini, Her ortağın genel kurulda belirlenen ve kooperatifin amacının gerçekleşmesini sağlayacak aidatları ve ön görüldüğü takdirde bu bedellerin gecikme bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, kooperatif ortağının daire ve şerefiye bedelini tamamen ödemesi halinde bile kooperatif ile karşılıklı olarak mahsuplaşmadan istifa etmesi halinde hukuken geçerli ve yeterli bir istifanın söz konusu olamayacağını, bu nedenlerle aidat borcundan sorumlu olduğunu, Aidat alacağının tahsili...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/91 Esas KARAR NO : 2021/864
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda Eylül 2019-Eylül 2020 yıllarına ait aidat ve aidattan kaynaklı faiz borcunu yapılan uyarılara rağmen ödemediğini, Her ortağın genel kurulda belirlenen ve kooperatifin amacının gerçekleşmesini sağlayacak aidatları ve ön görüldüğü takdirde bu bedellerin gecikme bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, kooperatif ortağının daire ve şerefiye bedelini tamamen ödemesi halinde bile kooperatif ile karşılıklı olarak mahsuplaşmadan istifa etmesi halinde hukuken geçerli ve yeterli bir istifanın söz konusu olamayacağını, bu nedenlerle aidat borcundan sorumlu olduğunu, Aidat alacağının tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/9473 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğun belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle,Müvekkilinin davacı kooperatife hiçbir borcunun bulunmadığını, ödemeye dair belgeleri beyanlarının ekinde ibraz ettiklerini, Davacı kooperatifin 2019 yılı içerisinde yaptığı genel kurul toplantısında alınan kararla üyelerden para talep edildiğini, üyelerden ek para talep edebilmek için oylamada üye tam sayısının 3/4 oyları ile kabul görmesi gerektiğini, ayrıca alınan karar gereği sadece bazı üyeden para talep edildiğini, bunun eşitliğe aykırı olduğunu, pyyrıca 2019 yılında yapılan genel kurulda alınan kararın para talep etme yönünden iptali için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2019/237 E. numaralı dosyada dava açıldığını, Davacının ilgili mahkeme kararını beklemeden genel kurulda muhalif kalan üyelere gözdağı vermek amacıyla bu yola başvurduğunu, öncelikle açılan davanın sonuçlanmasını ve bu durumun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE:Dava, davalının takip tarihi itibari ile kooperatif üyeliğinden kaynaklı varsa aidat borcunun belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yine yerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişi tarafından rapora dayanak belgeler dosyaya kazandırılmıştır. Ankara ... İcra Dairesinin 2020/9473 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından davalı aleyhine 16.301,94 TL aidat, 1.138,76 TL işlemiş faiz toplamı 17.440,70 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu aidat alacağı davacı ...