Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/806 · K. 2021/986
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 K. 2021/986

E. 2021/806K. 2021/98621 Aralık 2021
çek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptalitespit davasıiptal kararımenfi tespitihtiyati tedbiriadetedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; keşide ettiği----- meblağlı çekin, hamiline düzenlendiğini, çekin borç karşılığı -------- verildiğini,------ borcunu ödediğini ve çeki geri aldığını, çeki kaybettiğini, çeki bulamadığını, teminatsız, kabul görülmemesi halinde teminatlı olarak çek bedelinin keşideci tarafından ödenmesinin önlenmesini teminen İhtiyati Tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çekin çalınıp çalınmadığı da tespit edilemediğinden ve iade edilmesi ihtimali de olmadığından çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. TTK.'nın 757-764. maddelerinde yer...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/806 Esas KARAR NO : 2021/986

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; keşide ettiği----- meblağlı çekin, hamiline düzenlendiğini, çekin borç karşılığı -------- verildiğini,------ borcunu ödediğini ve çeki geri aldığını, çeki kaybettiğini, çeki bulamadığını, teminatsız, kabul görülmemesi halinde teminatlı olarak çek bedelinin keşideci tarafından ödenmesinin önlenmesini teminen İhtiyati Tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çekin çalınıp çalınmadığı da tespit edilemediğinden ve iade edilmesi ihtimali de olmadığından çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. TTK.'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.'nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652. madde) Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca menfi tespit davası açma imkanı mevcuttur. Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi, senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Somut olayda davacı, çekin hamili değil, keşidecisidir. Keşidecinin bu davayı açmasında hukuki yarar yoktur. Hukuki yararının bulunması ise HMK.114/h maddesi uyarınca dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmek zorundadır. Diğer yandan zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı çek hamiline tanınmış bir hak olup, keşidecinin işbu davayı açma hakkı bulunmadığından, davacının aktif husumet ehliyeti de yoktur. Keşide ettiği çekleri zayi eden kişi ancak muhatap bankaya müracaat ile çeklerin ibrazı halinde ödenmemesini sağlayabilir, aleyhine yapılacak yasal takiplere karşı da menfi tespit davası açabilir, keşideci zayi nedeniyle çeklerin iptalini isteyemez. Bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5.maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı...tarafa iadesine, Dair; dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 · K. 2021/1374

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2021/820

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/801 · K. 2021/1096

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2021/984

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/796

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2021/1184

14 Aralık 2021