Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Cumhuriyeti vatandaşı olan müvekkilinin davalı şirketin %100 iştirakı olan ...'daki ... Şirketine 27.09.2006 tarihli davalı şirketi yönetim kurulu kararı ile tek haşına temsile yetkili olmak üzere atandığını, müvekkili ile davalı şirket arasında 01.01.2009 tarihli ... Ticaret Sözleşmesi imzalandığını, 2 yıl süreyle davalı yan tarafından üretilen ürünlerin ... ve çevre ülkelerde satışının yaptırılması karşılığında , satışı yapılan herbir metrekare ürün başına 0,35 EURO komisyon verileceğini, ayrıca sözleşme ile belirlenen kota miktarının aşılması halinde yine m2 başına 0,25 EURO ek satış pirimi ödenmesinin taahhüt edildiğini, müvekkilince sözleşmeye uygun şekilde edimlerin yerine getirildiğini, ancak müvekkilinin alacağı olan komisyon ve prim...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/105 Esas KARAR NO : 2021/661 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/04/2013 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Cumhuriyeti vatandaşı olan müvekkilinin davalı şirketin %100 iştirakı olan ...'daki ... Şirketine 27.09.2006 tarihli davalı şirketi yönetim kurulu kararı ile tek haşına temsile yetkili olmak üzere atandığını, müvekkili ile davalı şirket arasında 01.01.2009 tarihli ... Ticaret Sözleşmesi imzalandığını, 2 yıl süreyle davalı yan tarafından üretilen ürünlerin ... ve çevre ülkelerde satışının yaptırılması karşılığında , satışı yapılan herbir metrekare ürün başına 0,35 EURO komisyon verileceğini, ayrıca sözleşme ile belirlenen kota miktarının aşılması halinde yine m2 başına 0,25 EURO ek satış pirimi ödenmesinin taahhüt edildiğini, müvekkilince sözleşmeye uygun şekilde edimlerin yerine getirildiğini, ancak müvekkilinin alacağı olan komisyon ve prim ödemelerinin yapılmadığını, davalıya gönderilen 02.11.2010 tarihli ihtamamenin sonuç vermediğini öne sürerek müvekkilinin hak etmiş olduğu prim ve komisyon tutarlarının tespitini fazla hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.EURO'luk prim ve ek prim ve ek primleri alacakların doğduğu tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı konuda ...'ın ... Bölge Mahkemesinde ... dava numarası ile müvekkiline karşı açılmış dava bulunduğunu, her iki dava dilekçesi incelendiğinde , huzurdaki dava konusu sözleşmenin ihlali sebebi ile birçok kalem alacak ve tazminat talep edildiğinin açıkça görüldüğünü, huzurdaki davada talep edilen miktarın taraf . konu ve sehep bakımından ... 'daki dava ile aynı olup, davacı tarafından mükerrer olarak ve kötüniyetli olarak dava açıldığı, bu nedenle davanın yabancı derdestlik itirazları nedeniyle reddi gerektiğini, davanın esas yönünden de haksız olduğunu savunarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticari defterler, özel statülü satış ofis ve ticaret sözleşmesi, ihtarname, bilirkişi raporu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı tarafından üretilen ürünlerin davacı tarafından satılması karşılığında, satış miktarları üzerinden belirlenen satış komisyon ve primin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama sonunda "Davalı vekilince , ... ... Bölge Mahkemesinde açılan dava ile ilgili dava dilekçesinin yeminli bir tercümesi dosyaya sunulmuştur. ... Bölge Mahkemesine açılan davanın tarafları aynıdır. Dava dilekçesinde, satılan ürünler için metrekare başına 0,35EURO komisyon ödeneceğinden söz edilmiştir. Buna göre davacının 92.649,56 metrekare hacminden ürün satışını sağladığı ve bunun karşılığında davacıya 43.304 ...