Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/05/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yerli üretime başladığı il dönemi kapsayan------belge numaralı------ olup söz konusu belgenin geçerlilik tarihinin 27/10/2016 tarihi olduğunu,------ olarak piyasada bilinen ------ marka tescili başvurusunun ise 19/10/2016 tarihinde gerçekleştiğini, ------ ---------- için alet, ------" sınıfında ----- kayıtlı olduğunu, sözü edilen hususun çok daha sonradan öğrenildiğini müvekkilinin çabalayarak elde etmiş olduğu------ çalarak şirketin ---------------- düşmesini sağlamayı ve üretim ile satış yapılamayan dönemde yine müvekkili şirket nezdinde çalışmış personellerinden ... ve ------------ olup pazarda kendilerine yer amaçladıklarını, ...'nın olağan dışı davranışlarda bulunduğunu, ...'nın olayların vuku bulduğu tarihe kadar -----------aşadığını şirket içi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/238 Esas KARAR NO : 2019/1235
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/05/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yerli üretime başladığı il dönemi kapsayan------belge numaralı------ olup söz konusu belgenin geçerlilik tarihinin 27/10/2016 tarihi olduğunu,------ olarak piyasada bilinen ------ marka tescili başvurusunun ise 19/10/2016 tarihinde gerçekleştiğini, ------ ---------- için alet, ------" sınıfında ----- kayıtlı olduğunu, sözü edilen hususun çok daha sonradan öğrenildiğini müvekkilinin çabalayarak elde etmiş olduğu------ çalarak şirketin ---------------- düşmesini sağlamayı ve üretim ile satış yapılamayan dönemde yine müvekkili şirket nezdinde çalışmış personellerinden ... ve ------------ olup pazarda kendilerine yer amaçladıklarını, ...'nın olağan dışı davranışlarda bulunduğunu, ...'nın olayların vuku bulduğu tarihe kadar -----------aşadığını şirket içi sohbetlerden bilinen ----------- tarihinde şirketin------------------------- ticaret merkezinde ---------- ünvanlı şirket kurduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin sarf malzemelerinin bir kısmını ithal ettiği ----------------en yüklü mal alımı yapan şirketin müvekkili olması nedeniyle kendilerine gelen bir satın alma talebini 16/03/2017 tarihinde müvekkiline yönlendirdiğini, bu talebin şirketin --------------belgesinin düşmesine sebep olan ve daha sonra müvekkili sayesinde--------- hesabına müvekkiline ait ürünlerin teknik olarak aynısını ----------------- tarafından gelen bir satın alma talebi olduğunu, bu yazışmalarda ---------------- şirketlerinin olduğunu beyan ettiğini, bu durumlardan anlaşıldığı üzere ... ve ----------üzerine ---------en açık delillerinden olduğunu, bu nedenlerle .----------- -------- tarihi itibariyle feshedildiğini, ...'nın öncelikle 200.000 TL talep eden bir ihtarname çektiğini, talebi reddedilince İstanbul Anadolu ------------ İş mahkemesi'nin -------- sayılı dosyasından işçilik alacakları davası açtığını, müvekkilin eski çalışanı ---------müvekkilinin ürettiği ürünlerin kopyasını sattığını, bunun için fatura düzenlemediklerini, buna ilişkin ------- soruşturma numaralı ----------- taklidi konulu soruşturma dosyası ile aynı vaka ile alakalı olan ... ile ------ ek --------dosya numaralı soruşturma dosyasının birleştirilerek------gönderildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminata hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/12/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Dava ve aşamalardaki dilekçeleri ile delilerini tekrarla, eksik delillerinin toplanmasını dosyanın bilirkişi incelemesi ile davanın kabulüne karar verilmesini, talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili Mahkememiz...