DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun; takip tarihi itibariyle ---- cari hesap borç bakiyesi bulunduğu, davalı/borçlu üzerine düşen bakiye borç miktarını müvekkilin tüm ihtarlarına rağmen ödemediği, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı olarak açılan icra takibinin hukuka uygun olduğu, buna rağmen davalı/borçlunun söz konusu takibe itiraz etmesi açıkça kötü niyetli olduğu, davacı firma tarafından ------ imalatı yapıldığı, davalı ile de aralarında ------dayalı ticari ilişki bulunduğu, somut olayda cari hesap ekstresi ve faturalar değerlendirildiğinde; dava süresince borçlunun mal kaçırma ihtimali ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/132 Esas KARAR NO:2021/1234 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun; takip tarihi itibariyle ---- cari hesap borç bakiyesi bulunduğu, davalı/borçlu üzerine düşen bakiye borç miktarını müvekkilin tüm ihtarlarına rağmen ödemediği, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı olarak açılan icra takibinin hukuka uygun olduğu, buna rağmen davalı/borçlunun söz konusu takibe itiraz etmesi açıkça kötü niyetli olduğu, davacı firma tarafından ------ imalatı yapıldığı, davalı ile de aralarında ------dayalı ticari ilişki bulunduğu, somut olayda cari hesap ekstresi ve faturalar değerlendirildiğinde; dava süresince borçlunun mal kaçırma ihtimali ile birlikte davacının telafisi güç zararlarla karşı karşıya kalma ihtimali bulunduğu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü alacak haklarının saklı kalması kaydıyla; öncelikle davalı/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davamızın kabulü ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına; davalı aleyhine alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uygulana gelmekte olan fiili durum uyarınca ödeme vadesi fatura tesliminden itibaren ----olduğu, bu hususun mahkemeden gizlendiği, bu durumun cari hesap hareketlerinden de anlaşılabildiği, alacağın muaccel olmadığı, davacı yan ile davalı firma arasında------- yapıldığı, davalı firma alınan --- davacının yaptığı gibi, uygun koşullarda kendine ait olan ----- muhafaza edildiği, ------doğrultusunda davalı firmanın kısmen kapatılmış olması nedeniyle satış yapılamamış ve malların başka bir şekilde değerlendirilemediği, söz konusu ----önlemlerinin uygulanmaya başlanması akabinde davalı firma yetkilisi davacı yan ile aralarında bulunan ticari ilişkinin bozulmaması ve her iki tarafında söz konusu süreçten olumsuz yönde etkilenmemesi adına anlaşma sağlamak için davacı firma ile defalarca görüşme sağladığı, davacı yan, davalı firmayı takip öncesinde temerrüde düşürmediği gibi---- önlemlerinin uygulanmaya başlanması sebebiyle uzlaşma maksatlı yapılan tüm ihtarlara kayıtsız kaldığı, sonuç olarak yasanın amir hükmü karşısında davacı tarafın ihtiyati haciz yönünden sunmuş olduğu tüm sebepler ihtiyati haczin verilebilmesi için gerekli olan ve yasada tahdidi yani sınırlı sebeplerden olmadığı için dinlemez olup, hukuka aykırı olduğu, reddi gerektiği, açıklanan nedenlerle; davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, ya...