Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ... /... Şubesi tarafından kargo ile müvekkil Banka .../ ... Şubesi' ne kargo ile gönderilen ve borçlusu ... alacaklısı ... olan, 30.11.2021 vadeli 9.000,00-TL bedelli senedin ... Kargo firmasına teslim edildiği ve daha sonra söz konusu senedin kargoda kaybolduğu ve bulunamadığı tespit edildiği, dava konusu senet üzerine ödeme yasağı konulmasına, teminata gerek olmadığına, Bankamız ... /... Şubesi tarafından kargo ile müvekkil Banka .../... Şubesi' ne kargo ile gönderilen ve borçlusu ... alacaklısı ... olan, 30.11.2021 vadeli 9.000,00-TL bedelli bir adet senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, senedin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/659 KARAR NO : 2022/129
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ... /... Şubesi tarafından kargo ile müvekkil Banka .../ ... Şubesi' ne kargo ile gönderilen ve borçlusu ... alacaklısı ... olan, 30.11.2021 vadeli 9.000,00-TL bedelli senedin ... Kargo firmasına teslim edildiği ve daha sonra söz konusu senedin kargoda kaybolduğu ve bulunamadığı tespit edildiği, dava konusu senet üzerine ödeme yasağı konulmasına, teminata gerek olmadığına, Bankamız ... /... Şubesi tarafından kargo ile müvekkil Banka .../... Şubesi' ne kargo ile gönderilen ve borçlusu ... alacaklısı ... olan, 30.11.2021 vadeli 9.000,00-TL bedelli bir adet senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, senedin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/11-1884 Esas 2015/1059 Karar sayılı ilamında aynen; ''6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca; ''Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.'' 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptalini karar verilmesini isteyebilir.'' denilmiştir. HMK' nun 114. Mad. Dava şartlarının mevcut olduğu, hasımsız bir dava olup, davalı taraf olmadığından bu yüzden yapılmış bir ilk itiraz bulunmadığı, zamanaşımı defii, hak düşürücü süre söz konusu olmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının yaptırıldığı, ilk ilanın 05/11/2021 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık yasal süre içinde Mahkememize dava konusu senet yönünden herhangi bir müracaatın olmadığı, davanın TTK 818 maddesine atıfla 761.-762. madde kapsamına göre sübut...