Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;29.11.2011 tarihti sözleşme ile davalılar ortağı oldukları ... AŞ,'de bulunan hisselerinin satışı ve devri (...) Logo isim Yayın Sözleşme ve haklan ite Yayın Lisans Devrine İlişkin sözleşme akdedıldlğinı, sözleşme 29.11.2011 ierihft olmasına rağmen sözleşmeye sehven 29.10.2011 tarihi yazıldığını, bu sözleşme doğrultusunda davalıların hisselerini EK:2 de sunulan hisse devir sözleşmesi İle devir ettiklerini, ancak şirket hisselerinin devir ve satış sonrasında devir öncesi döneme ait olmak üzere fazladan ...'a 13.478,89 ABD Doları karşılığı 25.475,11 TL, ...'e ise 35.017,00 TL ödemek zorunde kaldıklarını ve sözleşme gereği fazladan ödedikleri miktarları ihtarname ile talep ettiklerini, Ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/383 Esas KARAR NO:2018/1183
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/06/2012 KARAR TARİHİ:21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;29.11.2011 tarihti sözleşme ile davalılar ortağı oldukları ... AŞ,'de bulunan hisselerinin satışı ve devri (...) Logo isim Yayın Sözleşme ve haklan ite Yayın Lisans Devrine İlişkin sözleşme akdedıldlğinı, sözleşme 29.11.2011 ierihft olmasına rağmen sözleşmeye sehven 29.10.2011 tarihi yazıldığını, bu sözleşme doğrultusunda davalıların hisselerini EK:2 de sunulan hisse devir sözleşmesi İle devir ettiklerini, ancak şirket hisselerinin devir ve satış sonrasında devir öncesi döneme ait olmak üzere fazladan ...'a 13.478,89 ABD Doları karşılığı 25.475,11 TL, ...'e ise 35.017,00 TL ödemek zorunde kaldıklarını ve sözleşme gereği fazladan ödedikleri miktarları ihtarname ile talep ettiklerini, Ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak borçluların takibe itiraz ettikleri belirtilmiştir. Davacı vekili itirazın 29.11.2011 tarihli imzalanan sözleşmeye aykırı olduğunu beMip ihrazın İptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca % 40tan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalının vekili 18.10.2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davalılar ile davacı şirket arasında devir sözleşmesi yapıldığı konusunda bir ihtilaf söz konusu olmadığı, sözleşme konusu maddelere aykırı tutum içinde olmadıklarını, satılan şirketin hiçbir kuruma önceden kalma borcu bulunmadığını, ihtilaf konusu borçların müvekkilinin ve diğer davalıların sorumluluğunda olmadığını belirterek devanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları, hisse devir ve satış sözleşmesi ile davacı ... ... A.Ş'nin hisse devir tarihinde belirlenen borç arasında fark olup olmadığına ilişkin davacının fazladan yapmış olduğu ödemelerin tespiti ve iade edilip edilmeyeceğinin irdelenmesi noktasında toplanmaktadır. Davalı ... vekili, şirketin devir işlemi bitirilip devirden 2-3 ay sonra davacının müvekkilinden vadesi gelecek bir borç olan 35.000,00 TL'nin ödenmesini istemeyeceğini, şirketin satımından sonra doğacak borçlar şirketi satın alanlar tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek talebin hukuka aykırı olduğunu beyan etmektedir. Taraflara arasında akdedilen "... ... A.Ş'nin Hisse Satışı ve Devri ile (...) Logo, İsim Yayın Sözleşme ve Hakları ile Yayın Lisans Devrine İlişkin Bir Sözleşme" olduğu tespit edilmiştir. Anılan sözleşmenin 2 d maddesinde" ...üzerinde herhangi bir takyidat ve kısıtlama olmayan ... TV'nin s...