Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/899 · K. 2018/1187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/899 K. 2018/1187

E. 2016/899K. 2018/118711 Aralık 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yoluiptal davasıödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıhacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sağlık hizmetleri sunan bir firma olduğunu, bu çerçevede davalı taraf ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı yana düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğü'nün---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının, haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ambulans, doktor ve paramedikal hizmeti verilmesine dayalı kurulan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/583 Esas KARAR NO : 2018/1121 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/05/2017 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sağlık hizmetleri sunan bir firma olduğunu, bu çerçevede davalı taraf ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı yana düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğü'nün---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının, haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ambulans, doktor ve paramedikal hizmeti verilmesine dayalı kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri ve davacı tarafça sunula e posta kayıtları dosya içerisine alınarak incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün--------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin ilk olarak ----- tarihinde İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün ------ E sayılı dosyası ile başlatıldığı, borçlu vekili tarafından icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın alacaklı vekili tarafından kabul edilmesi ile dosya İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün-------- E sayılı dosya numarasını aldığı, takibin alacaklısının ---- borçlusunun ---------- olduğu; takibin bir kısım faturalar dayanak gösterilmek suretiyle -----TL asıl alacak ve ----- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- TL alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından verilen ----- tarihli itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği, huzurdaki davanın --- tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/856 · K. 2018/838

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1048 · K. 2018/849

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/408 · K. 2018/879

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/931 · K. 2018/1181

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1259 · K. 2018/1228

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/918 · K. 2019/1064

20 Eylül 2019