Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Pendik..... İcra Müdürlüğünün 2011/14645 esas sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının borca ve işlemiş faize itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında 2008 yılı ve öncesinden itibaren başlamış ticari ilişki bulunduğunu, alacaklarının talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine takip yaptıklarını, tarafların ticari defterlerinin bu durumu doğrulayacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dilekçesi ekinde ibraz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1048 Esas KARAR NO : 2018/849
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Pendik..... İcra Müdürlüğünün 2011/14645 esas sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının borca ve işlemiş faize itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında 2008 yılı ve öncesinden itibaren başlamış ticari ilişki bulunduğunu, alacaklarının talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine takip yaptıklarını, tarafların ticari defterlerinin bu durumu doğrulayacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği cari hesap ekstresinde eksik ve hatalar bulunduğunu, müvekkili şirketin 12/09/2008 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yapmasına rağmen cari hesaba yansıtılmadığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddi ile davacının % 40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İ.İ.K.'nun 67 maddesi kapsamında iptaline ilişkindir. Davanın geçirdiği safahat incelendiğinde; mahkememizce 24/12/2015 tarih, .... esas ve.... karar sayılı ilamı ile davanın reddine ilişkin kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 20/06/2016 tarih, 2016/3306 esas ve 2016/10959 karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararında belirtilen hususlar çerçevesinde dosya ele alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari ilişki sebebiyle oluşan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibi tarihinde davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, davalının ödeme yapıldığı yönündeki savunması kapsamında çeke dayalı ödemenin davalının takip konusu borcun ödenmesi yönünde yapılmış muteber bir ödeme olup olmadığı, bu kapsamda davalının ödeme yaptığı yönündeki savunmasını ispat edip etmediği, bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar ve kötü niyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamı, bozma ilamı ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında mal satımına ilişkin yazılı olmayan sözleşmeye dayalı ticari ilişki kurulduğu ve bu ilişki kapsamında oluşan cari hesap alacağına ilişkin olarak başlatılan takibe davalı yanca itiraz edildiği ve huzurdaki davada cari hesap borcunun yapılan ödeme ile kapatıldığı yönünde savunmada bulunulduğu, davalı y...