DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/05/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin iş makineleri kiralama işi ile uğraşttığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan.... tarihli rehin sözlemesi ve makine kiralama sözleşmesi gereğince .... tescil plaka numarası ile ....motor ve . şasi numaralı markası/tipi ....olan iş makinesi davalı adına rehin edildiğini, daha sonra müvekkili tarafından davalıya tüm borç ödenmdiği ve söz konusu makine müvekkili adına noterden devir ve temlik edildiğini, buna istinaden .... tarihli . Seri .... sıra nolu fatura kesildiği ve fakat müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin defalarca faturasını istese de müvekkiline dönüş olmadığını, müvekkilinin ısrarına...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/591 Esas KARAR NO : 2018/1122 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/05/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin iş makineleri kiralama işi ile uğraşttığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan.... tarihli rehin sözlemesi ve makine kiralama sözleşmesi gereğince .... tescil plaka numarası ile ....motor ve . şasi numaralı markası/tipi ....olan iş makinesi davalı adına rehin edildiğini, daha sonra müvekkili tarafından davalıya tüm borç ödenmdiği ve söz konusu makine müvekkili adına noterden devir ve temlik edildiğini, buna istinaden .... tarihli . Seri .... sıra nolu fatura kesildiği ve fakat müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin defalarca faturasını istese de müvekkiline dönüş olmadığını, müvekkilinin ısrarına dayanamayan şirket söz konusu faturayı .. tarihinde davalı borçlu şirket çalışanı tarafından müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu 109.216,80 TL lik faturayı kayıtlarına işleyemediğinden dolayı 8.090,13 TL KDV ve 27.484,34 TL gelir vergisi fazladan ödemek zorunda olduğundan zarara uğradığını, söz konusu zararların tazmini için İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip başlatılmış ise de davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı biçimde itiraz edildiğini, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ....havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/11/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ..... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Vergi usulü Kanunu' nun 231. Maddesinde faturanın malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenleneceği belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından ...' a .... marka .... seri nolu.... motor nolu .... mode.... iş makinesi satıldığı ve teslim edildiğini, iş makinesi devir sözleşmesinin . tarihinde noterden düzenlendiğini, müvekkili şirketin Vergi Usul Kanunun 231. Maddesine uygun olarak ... tarih ve......seri-sıra nolu faturayı tanzim ettiği ve kayıtlarına işlediğini, borcu kesinlikle kabul manasına gelmemek üzere asıl alacağa takip öncesi işletilen faize de her halükarda itaraz ettiklerini, para borçlarında temerrüde düşürülmeden temerrüt faizi işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın alacak taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte her halükarda huzurdaki davanı kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 04/10/2017 havale tarihl...