E. 2017/1152 K. 2018/1178
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtir. İpt.davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 19/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ekmekçilik ve pastacılık alanında kullanılan malzemeler sattığını, satım konusu emtianın davalıya teslim edildiğini, teslim konusu 13 adet fatura bedeli olan 27.231,56-TL'nin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1152 Esas KARAR NO : 2018/1178
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtir. İpt.davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 19/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ekmekçilik ve pastacılık alanında kullanılan malzemeler sattığını, satım konusu emtianın davalıya teslim edildiğini, teslim konusu 13 adet fatura bedeli olan 27.231,56-TL'nin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura konusu emtiayı teslim almadığını, faturanın düzenlenmiş olmasının alacağın varlığına kanıt olmadığını, fatura konusu emtianın teslim edildiğini, davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği gibi müvekkilinin ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olmadığını, takip öncesi müvekkilinin temerrüte dürüşülmemesi nedeni ile faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 03/10/2017 tarihinde 13 adet mal satım faturasına dayalı olarak 27.231,56-TL'si asıl alacak olmak üzere toplam; 28.176,95-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 06.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 13.10.2017 tarihli dilekçe ile icra dairesinin yetkisi ile borcun esasına itiraz edildiği, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, ödeme emrinin 07 Kasım 2017 tarihinde tebliğ üzerine 17.11.2017 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı yan, takip ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyası ve Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı kambiyo senetlerine özgü takipler ile bu takibin mükerrer olduğu savunmasını ileri sürmüştür. Mahkememizce incelenen Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının alacaklısının davacı borçlusunun davalı şirket olduğu, 19.12.2017 keşide tarihli ....çek numaralı 19.695,00-TL bedelli çekin takibe konu edildiği, takip tarihinin 11 Ocak 2018 olduğu anlaşılmıştır. İncelenen İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyasında da alacaklının davacı, borçlunun davalı şirket olduğu takip alacaklısı tarafından 03 Kasım 2017 tarihinde 31.07.2017...