Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1192 · K. 2019/1178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1192 K. 2019/1178

E. 2017/1192K. 2019/11789 Aralık 2019
bilirkişi raporutrafik kazasıbilirkişi incelemesimaddi zarartazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil --------- ile sigortalı bulunan --------plakalı araç, ------------- tarihinde davalının ----------- olduğu ------ plakalı araçla çarpışması neticesinde hasara uğradığını, kaza sonrasında -------- müracaatı üzerine açılan hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi ile tespit olunan -------TL hasar bedeli nin müvekkil şirketçe sigortalısına ödendiğini, dava konusu kazanın oluşumunda davalı şirketin-----------temin ettiği ------ plakalı araç asli ve tam kusurlu olmasına karşın Tramer kayıtlarında tamamen hatalı bir şekilde müvekkili şirkete ------------ sigortalı ------ plakalı araca asli ve tam kusur izafe edildiğini, bu durum hatalı olup kabulünün mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağında yer alan taraf...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1192 KARAR NO: 2019/1178 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil --------- ile sigortalı bulunan --------plakalı araç, ------------- tarihinde davalının ----------- olduğu ------ plakalı araçla çarpışması neticesinde hasara uğradığını, kaza sonrasında -------- müracaatı üzerine açılan hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi ile tespit olunan -------TL hasar bedeli nin müvekkil şirketçe sigortalısına ödendiğini, dava konusu kazanın oluşumunda davalı şirketin-----------temin ettiği ------ plakalı araç asli ve tam kusurlu olmasına karşın Tramer kayıtlarında tamamen hatalı bir şekilde müvekkili şirkete ------------ sigortalı ------ plakalı araca asli ve tam kusur izafe edildiğini, bu durum hatalı olup kabulünün mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağında yer alan taraf ifadelerinden bu sonucun çıkmasının mümkün olmadığını, davalı şirkete ----------- sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü kazanın oluş şekline ilişkin kaza tespit tutanağında yer alan imzalı beyanında "------------- plakalı aracımla ----- üzerinde seyir halindeyken yolun buzlu, kaygan ve temizlenmemiş olmasından dolayı aracım kayarak geliş yönünde ters istikamette olan ------- plakalı araç aynı güzergah üzerinde giderken benim aracıma önden çarptı maddi hasarlı kaza meydana geldi" dediğini, yine müvekkili şirkete sigortalı ------- plakalı araç sürücüsü de kazanın oluş şeklini tutanakta -------- plakalı aracımla normal seyir halinde iken buzlu ve çok kaygan yolda yavaş şekilde seyrederken---------- plakalı araç aniden kayarak ters dönüp seyir halindeki aracımla çarpıştı .Maddi hasar oluştu" diyerek kazanın oluşumunu tarif ettiğini, kazaya ilişkin çizilen krokinin de sürücülerin beyanlarını doğruladığını beyan ile, arz olunan sebeplerle ve fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketçe ödenen -------TL tazminatın ödeme tarihi olan --------- tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı---------- vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının delil örneklerinin tamamının şirkete tebliğ edilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ---------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ numaralı ---------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limiti ------TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete sigortalının kusurunun bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, aksi halde müvekkili şirketin dava konusu hasarda...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2019/607

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1242 · K. 2019/924

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/129 · K. 2019/1470

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1098 · K. 2019/243

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2019/1333

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1027 · K. 2018/1297

11 Aralık 2018