DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sahte bir çek kullanarak 15.000.TL tutarında mal satın aldığını, malları başka bir şirket adına aldığını beyan ederek faturayı da beyan ettiği şirket adına kestirdiğini, malların teslim edilmesine karşılık çekin ve mal bedelinin ödenmediğini, çekin sahteliğinin ortaya çıkması üzerine savcılığa şikayet hakkının kullanıldığını, davalının Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014//154-420 E. K. Sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan mahkum edildiğini, ödenmeyen alacağın tahsili için Bursa 11. İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1047 Esas KARAR NO : 2021/1119 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ...-...- ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sahte bir çek kullanarak 15.000.TL tutarında mal satın aldığını, malları başka bir şirket adına aldığını beyan ederek faturayı da beyan ettiği şirket adına kestirdiğini, malların teslim edilmesine karşılık çekin ve mal bedelinin ödenmediğini, çekin sahteliğinin ortaya çıkması üzerine savcılığa şikayet hakkının kullanıldığını, davalının Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014//154-420 E. K. Sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan mahkum edildiğini, ödenmeyen alacağın tahsili için Bursa 11. İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız biçimde takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; dava konusu çekin kopyalanmak suretiyle sahte olduğu, dolayısıyla ortada kambiyo vasfına yönelik bir belgenin bulunmadığı, somut olayda davacının haksız fiilden kaynaklanan bir alacak talebinden söz edilebileceği, dava konusunun kambiyo hukukunu ilgilendiren bir husustan kaynaklanmadığı, davalının da ticaret sicilde kaydı bulunmamakla ve herhangi bir vergi mükellefiyet kaydı olmamakla tacir de olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna, Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına, Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2021
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı