DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf beyanlarında; Müvekkilinin işyerinde gerçekleşen hırsızlık olayı nedeni ile müvekkilinin kasasından çalınan çek ve senetlerin piyasada dolaşarak müvekkilinin daha fazla mağdur olmasını engellemek amacı ile çek ve senetler için ödeme yasağı kararı verilmesi ile çek ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davaya konu çekler ortaya çıktığından davacı tarafa istirdat-ı iade davası açması için süre verilmiş ancak davacı taraf süresinde dava açtığını mahkememize bildirmemiştir. Mahkememizin 02/12/2020 tarihli celsesiyle dosyanın birinci kez işlemden kaldırıldığı, davacı...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/162 Esas KARAR NO : 2021/1100
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : HASIMSIZ FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf beyanlarında; Müvekkilinin işyerinde gerçekleşen hırsızlık olayı nedeni ile müvekkilinin kasasından çalınan çek ve senetlerin piyasada dolaşarak müvekkilinin daha fazla mağdur olmasını engellemek amacı ile çek ve senetler için ödeme yasağı kararı verilmesi ile çek ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davaya konu çekler ortaya çıktığından davacı tarafa istirdat-ı iade davası açması için süre verilmiş ancak davacı taraf süresinde dava açtığını mahkememize bildirmemiştir. Mahkememizin 02/12/2020 tarihli celsesiyle dosyanın birinci kez işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 02/12/2020 tarihli dilekçesiyle yenileme talep ettiği, yine mahkememizin 17/11/2021 celsesinde duruşmaya gelen olmadığı ve mazerette bildirilmediğinden ikinci kez takipsiz bırakılmıştır. HMK.nun 320/4 maddesi gereğince; Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Hal böyle olunca basit usule tabi davalar bir kez yenilendikten sonra takipsiz bırakılamaz, bu durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Zaten davacı taraf ortaya çıkan çeklerle ilgili de istirdat-ı iade davası açmamıştır. Davacının ikinci kez davayı takipsiz bıraktığı gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın HMK 320/4 md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Dava tefrik edilerek eldeki esası aldığından Harçlar yasası uyarınca gereken 59,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yargı yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi17/11/2021
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza