DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davalı/borçlunun müvekkilinin kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 18/06/2008 tarihinde kaçak elektrik kulanımı gerçekleştirildiğinden tutanak tutulduğunu bu tutanağa istinaden tahakkuk bedeli ödenmediğini, kaçak tahakkukun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile imaszı icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 03/01/2018 tarihinde icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla takibe yönelik itirazın iptaline, asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/650 Esas KARAR NO : 2019/1180 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davalı/borçlunun müvekkilinin kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 18/06/2008 tarihinde kaçak elektrik kulanımı gerçekleştirildiğinden tutanak tutulduğunu bu tutanağa istinaden tahakkuk bedeli ödenmediğini, kaçak tahakkukun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile imaszı icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 03/01/2018 tarihinde icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla takibe yönelik itirazın iptaline, asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamına, avalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalının Mahkememize vermiş beyan dilekçesi ile dava konusunun 2008 yılında olması 10 yıl gibi bir zaman geçmiş olması, bahse konu adreste tarafımın herhangi bir elektrik sözleşmesi olmadığını, şahsına ait herhangi bir işlem bulunmadığını bu nedenlerle dava konusu olan borca itiraz ettiğini bildirmiştir. DELİLLER 1- ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 2-Kaçak/usulsüz elektirik tespit tutanağı ve dosyası 3-...ğü yazı cevabı 4-... Birliği yazı cevabı 5-Davacı vekili ve davalı beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava; usulsüz elektrik kullanıldığı iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, b...