DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 21.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, ... Banka ... Şubesi'nin ... nolu hesaptan keşide edilmiş, ... çek numaralı keşide yeri İstanbul olan, 30/11/2018 tanzim tarihli ve 8.000,00 TL bedelli çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 30.11.2018 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragate ilişkin beyanlarının kabulünü talep etmiştir. Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1112 Esas KARAR NO : 2018/1182
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 21.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, ... Banka ... Şubesi'nin ... nolu hesaptan keşide edilmiş, ... çek numaralı keşide yeri İstanbul olan, 30/11/2018 tanzim tarihli ve 8.000,00 TL bedelli çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 30.11.2018 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragate ilişkin beyanlarının kabulünü talep etmiştir. Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı ve ilanların işleme konulmadığından, kaldırılması yönünde karar verilmesine yer olmadığına, mahkememiz dosyasındaki feragat nedeniyle açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL peşin alındığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, dair verilen karar, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/11/2018
Katip ... Hakim ...