Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; merkezi --------------.ünvanlı şirketin ortağı olduğunu, şirketin ----- sicil no.su ile ----- kaydının bulunduğunu, şirketin açılmasından bu yana hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, hiçbir bankada hesabı olmadığı gibi herhangi bir resmi kuruma borcunun da olmadığını, şirket defterinin tutulmadığını, kayıtlarının olmadığını, şirketin üzerine kayıtlı hiçbir gayrımenkul bulunmadığını, şirketin diğer ortağının vefat ettiğini, mirasçılarının şirketin feshine onay verdiklerini, şirketin devamının mümkün olmadığını belirterek şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/492 KARAR NO : 2019/1186
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; merkezi --------------.ünvanlı şirketin ortağı olduğunu, şirketin ----- sicil no.su ile ----- kaydının bulunduğunu, şirketin açılmasından bu yana hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, hiçbir bankada hesabı olmadığı gibi herhangi bir resmi kuruma borcunun da olmadığını, şirket defterinin tutulmadığını, kayıtlarının olmadığını, şirketin üzerine kayıtlı hiçbir gayrımenkul bulunmadığını, şirketin diğer ortağının vefat ettiğini, mirasçılarının şirketin feshine onay verdiklerini, şirketin devamının mümkün olmadığını belirterek şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;dava dışı ----- --------- tasfiyesiz feshine karar verilmesine ilişkindir. Davacı ortağı olduğu şirketin kurulduğu günden itibaren hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, bankalarda hesabı olmadığını,------ ve maliyeye borcu bulunmadığı gibi ticari defterlerinin de tutulmadığını, diğer ortağın vefat ettiğini, mirasçılarının da şirketin feshine onayı olduğunu belirterek şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep etmiştir. Getirtilen sicil kayıtlarının incelenmesinden şirketin davacı dışında ... isimli bir ortağının daha bulunduğu, şahsın aynı zamanda şirketi münferiden temsile yetkili kişi olduğu, 22/10/2016 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçısı olarak davalıların kaldığı anlaşılmıştır. Fesih ve tasfiye istemli davanın şirkete yönetilmesi gerekmekle birlikte şirketin 2 ortaklı olması itibariyle diğer ortağın ölümünden ötürü mirasçılarına davanın yöneltilmiş olması mahkememizce yeterli görülmüş ise de, limited şirketin sona erme nedenleri TTK 636 maddesinde sayılmış olup, tasfiyesiz fesih hali düzenlenmemiştir. TTK Geçici 7.maddesi dışında tasfiyesiz feshi mümkün kılan bir düzenleme de mevcut değildir. (Emsal mahiyette Yargıtay -------.Hukuk.Dairesinin ------ Karar, İstanbul BAM -----.Hukuk Dairesinin ---- Esas ---- Karar )Bu nedenlerle davacının talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Karar harcı 44,40 TL peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ile davalılar...