DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı arasında devam eden ticari ------ ---- tıbbi ----- gerçekleştirildiğini, davalının bu faturanın içinde bulunduğu cari hesaba göre ödemeler yaptığını, söz konusu cari hesaba göre ---- bakiye borcun davalı tarafından ödenmediğini, taraflarınca ------- takibine böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, ------ başvurunun yapıldığını, 22.01.2021 tarihinde ---- ile sonlandığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın yersiz ve haksız olduğunu, başlattıkları icra takibinin dayanağının fatura ve cari hesap dökümünden anlaşılacağı üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/332 Esas KARAR NO : 2021/1164 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı arasında devam eden ticari ------ ---- tıbbi ----- gerçekleştirildiğini, davalının bu faturanın içinde bulunduğu cari hesaba göre ödemeler yaptığını, söz konusu cari hesaba göre ---- bakiye borcun davalı tarafından ödenmediğini, taraflarınca ------- takibine böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, ------ başvurunun yapıldığını, 22.01.2021 tarihinde ---- ile sonlandığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın yersiz ve haksız olduğunu, başlattıkları icra takibinin dayanağının fatura ve cari hesap dökümünden anlaşılacağı üzere davalı müvekkil ------- eksik ödeme yaparak cari hesap borçlusu olduğunu, bu nedenle icra takibine devam edilmesine karar verilmesini, davalının şirket yetkilisi ------ görüşmelerinden sonra ------ tutarında bir kısım ödeme yaptığını, ancak bu ödenen miktar ile ilgili herhangi bir muvafakatname vermediği için ödenen paranın dosyada bekletildiğini, yapılan ödemenin müvekkil açısından borç ödeme anlamına gelmediği,açılan işbu dava da harca esas değeri etkilemediğini, davalı şirketin müvekkil şirkete borcunu ödemediğini,kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının ----- için kötü niyetle olarak alacağımızı sürüncemede bırakmak için itiraz ettiğini, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı ------- ticari ilişki olduğunu, açık hesap usulüyle çalıştıklarını, müvekkil şirketin son dönemlerde yaşadığı----- aksattığını ve durumu davacı firma yetkilileriyle samimiyetiyle paylaştığını, davacı şirketin, müvekkil aleyhine------ başlattığını, müvekkilinin ilamsız icra yoluyla yapılan takibe süresinde öncelikle yetki yönünden, sonrasında miktar yönünden itiraz ettiğini,-------- kararı karşısında takibi yetkili----- açtığını, müvekkil şirkete ödeme emrinin tebliğini sağlamak suretiyle takibe devam etmesi gereken işbu davayı açtığını, müüvekkil şirketin ---------olduğunu, taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunmadığını, işbu itirazın iptali davasında yetkili mahkeme-----, davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin itirazında "borcum yoktur" demediğini ve borcu inkar ettiğine dair bir ibare kullanmadığını, taraflar arasında ----- yapılan ödemelerde göz önüne alındığında bakiye miktara itiraz ettiklerini, bu ibareye müvekkilin borcu olmadığı yönünde itiraz ettiği manası yüklenemeyeceğini, davacının dava dilekçesinde müvekkil şirket tarafından yapılan ----- ödemenin yapıldığını kabul ettiğini ancak müvekkili açısından borç ödem...