DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğü'nün ------ Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyetinin -------- ilinde gerçekleştiğini bu nedenle İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/887 Esas KARAR NO: 2019/1229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğü'nün ------ Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyetinin -------- ilinde gerçekleştiğini bu nedenle İstanbul Mahkemelerinin yetkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin bildirdiği siparişlerden başkaca malzeme gönderildiğini, şirketin verdiği siparişler davacı tarafça teslim edilmediğinden müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. 1.İcra Müdürlüğü'nün --------- Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı --------TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından davalıya faturaya konu edilen malar teslim edilmiş ise bedellerinin ödenip ödenmediğei ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi------ raporunda; Davacının cari hesap bakiyesi olan -------- TL davalıdan alacaklı olabileceğinin davalı beyanlarına göre kabulü söz konusu olabileceği ancak başkaca d8elillerle tutarının teyin edilmesinin uygun olacağı, takdir mahkemeye ait olmak üzere davalı şirket defterlerinin incelenmesi ile davacının davalıdan -------- TL'lik alacağının teyit edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Davalı tarafın defter ve kayıtları ü...