E. 2020/13 K. 2020/24

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2020/24

DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Dava dilekçesindeki talebin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ..... soruşturma sayılı dosyasında şikayete konu olan ürünlerin taklit olduğunun, keza bu fiilin müvekkili şirketin ..... markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, söz konusu dosyadan el konulmuş ve kendileri de mağdur olan ve bunları Savcılığa rızaen teslim etmek istemiş olan ...... Madencilik Sanayi A.ş yetkilisi ...... 'a yeddiemin sıfatıyla teslim edilmiş olan ve söz konusu şirketin Çatalca, .... Köyü, ... mevkiindeki şirketin kum ocağında bulunan 8 adet taklit ..... markalı ..... model nolu rulmana Sınai Mülkiyet Kanunu m.149/d uyarınca el konulmasına, el konulan bu ürünlerin m.149/f gereğince masrafı müteselsilen davalılara ait olmak üzere imhasına, bu talebimiz uygun görülmediği takdirde m.149/e uyarınca el konulan ürünler üzerinde müvekkili şirkete mülkiyet hakkının tanınmasına, davalıların bu fiil nedeniyle elde ettikleri net kazancın SMK'nun m.151(2)b uyarınca tespiti ile bu meblaga m.151(4) gereğince hakkaniyete uygun bir payında eklenerek SMK'nun m.150-m.151 gereğince söz konusu maddi tazminatı davalıların ticari defter vd. Kayutları incelemeden ne kadar kazanç elde etmiş olduklarını tam ve kesin olarak belirleyebilmeleri mümkün olmamakla HMK m. 107(2) gereğince ileride arttırılmak üzere bu kalemi şu safhada herbir davalı için 1.000 TL olmak üzere belirsiz alacak şeklinde talep ettiklerini, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacıya ait markaların tescil belgeleri celp olunmuştur. "6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu çerçevesinde talep edilebilecek olan tecavüzün önlenmesi(men), tecavüzün durdurulması(ref'i) ve tazminat taleplerini tek bir dava ile ileri sürülebilir. Burada talep arasında aslilik-fer'ilik ilişkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla mahkemece dava şartı arabuluculuğa tabi olan bir talep ile olmayan bir talebin arabuluculuğa başvurulmaksızın bir aslilik-fer'ilik kurulmadan birlikte açıldığının anlaşılması halinde dava şartı arabuluculuğa tabi olanlar hakkında ayırma kararı verilmelidir.(Dr. Hasan Kadir Yılmaztekin-Zeliha İnce Dava Şartı Arabuluculuk Ekseninde Bazı Fikri Mülkiyet Hukuku Uyuşmazlıkları) Yukarıda açıklanan hukuki mütalaa çerçevesinde mahkememizin .... esas sayılı dosyası üzerinden 23/12/2019 tarihli ara karar ile dosyanın maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden tefrikine karar verilmiş ve dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce 27/11/2019 tarihli tensip tutanağı gereğince davacı vekiline 6325 sayılıHukuk Uyuşmazlıkları Ar...