DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2016 KARAR TARİHİ: 12/11/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı asil mahkememize verdiği 12/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; kendisine ait 21/11/2016 tarihinde İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile maaşına haciz işlemi yapıldığını, yapılan haczin ardından alacaklı ve vekili ile görüşüp borcun şahsına ait olmadığını, senetteki imzanın da kendisine ait olmadığını, isim benzerliğinden ötürü tarafının mağdur edildiğini beyan ettiğini, 22/11/2016 tarihinde İstanbul ...Tüketici Mahkemesinde menfi tespit davası açtığını, davalı ve vekili ile yaptığı görüşmeler sonucunda icranın sehven yapıldığını, isim benzerliğinden kaynaklandığının ortaya çıktığını, davalı tarafın icra takibini durduğunu ve maaşına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/421 KARAR NO : 2018/1076 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2016 KARAR TARİHİ: 12/11/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı asil mahkememize verdiği 12/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; kendisine ait 21/11/2016 tarihinde İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile maaşına haciz işlemi yapıldığını, yapılan haczin ardından alacaklı ve vekili ile görüşüp borcun şahsına ait olmadığını, senetteki imzanın da kendisine ait olmadığını, isim benzerliğinden ötürü tarafının mağdur edildiğini beyan ettiğini, 22/11/2016 tarihinde İstanbul ...Tüketici Mahkemesinde menfi tespit davası açtığını, davalı ve vekili ile yaptığı görüşmeler sonucunda icranın sehven yapıldığını, isim benzerliğinden kaynaklandığının ortaya çıktığını, davalı tarafın icra takibini durduğunu ve maaşına konularak mağdur edildiği haciz işleminin de bunun sonucunda kaldırıldığını bildirildiğinden ve husumeti sonuçlandırdıklarından açmış olduğu İstanbul ...Tüketici Mahkemesindeki menfi tespit davasından feragat ettiğini, bu defa 25/08/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya tarafından ... Bankası...Şubesi'ndeki hesabına ve hesabında bulunan tutara bloke konulduğunu öğrendiğini, 2.defa tekrardan haciz işlemi yapılmasının maksatlı ve kasıtlı bir tavır ve işlem olduğunun aşikar olduğunu, işyerine maaş haczi uygulaması ile itibarının ve onurunun zedelendiğini, haksız yere rencide edilerek mağdur konuma düşmüş bulunduğunu, işlemin düzeltildiği söylenerek maaş haczinin kalktığını, akabinde ise bu seferde banka hesabına bloke konulmasının hayatının içindeki iş ve işlemlerini sekteye uğratmasına, bankalar nezdinde kara listeye girmesine, itibarının zedelenmesine sebep olduğunu, davalıya borcunun olmadığının tespitini, duruşmalar sırasında ortaya çıkacak sebeplerden dolayı kötüniyetle açılan takibin durdurulmasını, akabinde iptalini, kötüniyetli hareket ederek şahsının hayatına onarılmaz zararlar veren gerek işyeri nezdinde gerekse bankalar nezdinde itibarını zedeleyen ve onarılmaz zararlar veren davalının %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve tüm masraf giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, şahsına yapılan icra takibi ile itibarının zedelendiğini, kişilik haklarının ihlal edildiğini, bundan sonraki hayatını olumsuz yönde etkileyeceğini, haksız ve mağduriyetlerin doğuran hacizler sebebiyle kendisinin ve ailesinin aile bütünlüğünün zedelendiğini, psikolojilerinin bozulduğu göz önüne alınarak uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; davacının borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiği bu davaya esas İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının Kambiyo Senetlerine Mahsus...