Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/671 · K. 2020/715
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/671 K. 2020/715

E. 2016/671K. 2020/71515 Aralık 2020
haciztakibin iptalimenfi tespiticra takibiaile konutuistinaf yolukambiyo senedisatışın durdurulmasıiptal kararıbilirkişi raporuhaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin --- sayılı dosyası Yargıtay--.Hukuk Dairesi'nin-------sayılı kararı ile Mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden dosya Mahkememizde ---- Esas almış olmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -----.İcra dairesinin ------ sayılı dosyasından takibe konu senet nedeni ile aleyhlerine icra takibi yapıldığını, takibe konu --------- bedelli senet davalıya 5 araba satmayı taahhüt etmesi neticesi karşılığında verildiğini, kendisine taahhüt ettiği araçlardan ---- borcunun olduğunu, davalı ile görüştüğünde kendisine yukarıda zikredilen---- toplam değer olarak 23.250TL kabul edip teslim etmeyi bu araçları kendisinin satıp elde edilen para ile işlerini düzeltmesini ve toparlamasını bu hususta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/671 Esas KARAR NO : 2020/715

DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2020

İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin --- sayılı dosyası Yargıtay--.Hukuk Dairesi'nin-------sayılı kararı ile Mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden dosya Mahkememizde ---- Esas almış olmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -----.İcra dairesinin ------ sayılı dosyasından takibe konu senet nedeni ile aleyhlerine icra takibi yapıldığını, takibe konu --------- bedelli senet davalıya 5 araba satmayı taahhüt etmesi neticesi karşılığında verildiğini, kendisine taahhüt ettiği araçlardan ---- borcunun olduğunu, davalı ile görüştüğünde kendisine yukarıda zikredilen---- toplam değer olarak 23.250TL kabul edip teslim etmeyi bu araçları kendisinin satıp elde edilen para ile işlerini düzeltmesini ve toparlamasını bu hususta kendisine yardımcı olacağını, neticede bu araçların bedelleri ile hesapladıkları geçmişe ait borcu olan 16.750TLyi toplayarak----... bu miktar üzerinden yapılacak olan senede kefil olursa bu araçları teslim edeceğini söylediğini, davalıya geçmişe yönelik ve rakamında mutabık kaldıkları 16.750TL borcu ile kendisine teslim olunan 4.250TL olarak kabul edilen araç bedeli toplamı 21.000TL borcunun dışında borç bulunmadığını, yapılan takipteki alınan hacizde 23.000,00TL üzerinden karar alınmışsa da daha sonra takibe konulan ---- olmayan bir borç gösterildiğini ve haksız olarak sebepsiz kazanç oluşturacak takibe girişildiğini, ayrıca senedin düzenleme tarihi, ödeme tarihi ve ---- boş bırakıldığı halde senede davalı tarafından sonradan eklendiğini, bu nedenle senet üzerinde tahribat olup bu hususta kıymetli evrak üzerinde ------olduğunu, bu nedenle de kambiyo niteliği olmayan senede tanzim tarihi eklenerek kambiyo niteliği verildiğinden tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların alacaklarına karşılık olarak İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacı borçluların imzasını taşıyan davaya konu bir adet ve 40.000 TL'lik bonodan kaynaklanan borçlarını ödememek ve borca karşılık 1 adet taşınmaza koymuş oldukları hacizleri engellemek, satışı durdurmak ve zaman kazanmak adına her türlü dava çeşidini denediklerini, müvekkilinin ------ alım satım işi yapmak üzere -------- karşılık dava konusu bononun düzenlendiğini, müvekkilinin verdiği 40.000,00 TL ile davacının araç alım satım yapmasına ve kazandığı paranın % 50'sini müvekkiline vermesi gerekirken vermediğini, süresinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın öncelikle usulden bu olmazsa esastan reddini ve yargılama giderleri ile ücre...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/540 · K. 2018/1243

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 · K. 2020/617

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2019/352

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1071 · K. 2018/621

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1104 · K. 2018/145

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/7 · K. 2019/691

2 Temmuz 2019