Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/644 · K. 2018/1088
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 K. 2018/1088

E. 2018/644K. 2018/108817 Ekim 2018
tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkili şirketin, enerji ve özellikle elektrik üretimi-dağıtımı alanında Türkiye çapında faailiyet gösteren, üretim kapasitesi 2 GW ve sayısı 30'a varan ... (Hidro Elektrik Santrali) ve diğer elektrik üretim santrallerini, alt istasyonlarını (şalt sahalarını) ve tüm sistem gereklerini (mekanik, elektronik, personel, bakım, tamir vb) sağlayarak işlettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ait "...Santrali'ni yirmidokuz (29) ay süresince 'Fiyat Teklifi' gereği aylık 282.800,00TL bedelle işletmesi" için, tamamı davalı şirket tarafından hazırlanan sözleşmenin 07/07/2017 tarihinde taraflarca imzalandığını, imzalanan bu sözleşmenin 4. maddesi gereği olarak da 01/08/2017 tarihinde yürürlüğe girdiğini, ayrıca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/599 Esas KARAR NO : 2018/1100

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkili şirketin, enerji ve özellikle elektrik üretimi-dağıtımı alanında Türkiye çapında faailiyet gösteren, üretim kapasitesi 2 GW ve sayısı 30'a varan ... (Hidro Elektrik Santrali) ve diğer elektrik üretim santrallerini, alt istasyonlarını (şalt sahalarını) ve tüm sistem gereklerini (mekanik, elektronik, personel, bakım, tamir vb) sağlayarak işlettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ait "...Santrali'ni yirmidokuz (29) ay süresince 'Fiyat Teklifi' gereği aylık 282.800,00TL bedelle işletmesi" için, tamamı davalı şirket tarafından hazırlanan sözleşmenin 07/07/2017 tarihinde taraflarca imzalandığını, imzalanan bu sözleşmenin 4. maddesi gereği olarak da 01/08/2017 tarihinde yürürlüğe girdiğini, ayrıca belirlenen aylık ödeme bedelinin her yıl Ocak ayında (2018 Ocak hariç olmak üzere 2019 Ocak ve 2020 Ocak aylarında) açıklanan yıllık (TEFE+TÜFE/2) oranında arttırılacağı da sözleşmenin eki ve devamı olan "İşletme ve Bakım Hizmetleri, İdari ve Ticari Şartname"de açıkça hükme bağlandığını, karşılıklı edimlerin sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmesine ve aradan geçen sekiz aylık süre içerisinde hiç bir olumsuz gelişme de olmamasına karşın, davalı şirketin ... 10.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, müvekkil şirketin, sözleşmede belirlenen artış oranlarıyla birlikte hesap edilecek yirmi bir (21) aylık 3.504.105,99.-TL kar mahrumiyetinin şimdilik 30.000,00 TL'sinin 01/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkili şirkete ve aynı gruba bağlı ... Ticaret A.Ş.ne ait 11 adet ... (Hidro Elektrik Santral)in işletmesiyle ilgili, davacı şirketle müvekkil şirket arasında (davalı müvekkil şirketin temsil ve ilzamı esaslarına göre geçersiz)sözleşme imzalandığını, sözleşmeler bilinçli ve kötü niyetli olarak, ayrı ayrı imzalanmış gibi (11 adet sözleşme şeklinde) gözükse de, esasen tek sözleşme olduğunu ve uygulama sürecinde de, tek sözleşme olarak uygulandığını, HMK.m.166 hükmü gereğince, aralarındaki bağlantı sebebiyle birleştirilmesine karar verilmesi gerekmektiğini, davacı tarafından açılan davalarda, tebliğ edilen dava dilekçelerine göre ilk açılan davanın İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/486 E.sayılı dava dosyası olduğundan, bu davanın söz konusu dava dosyası ile birleştirilmesine kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2018/1100

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2018/882

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2018/1087

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1098 · K. 2018/849

19 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2018/862

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/352 · K. 2018/717

4 Temmuz 2018