Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 23/10/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 30/04/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işin ifası davalı şirket tarafından belli periyotlar ve plana göre hazırlandığını ve işlerin manyetik ortamda davacıya teslim edildiğini, davacı ise davalıdan aldığı bilgileri kendisine ait veri toplama istasyonunda el terminallerine yüklediğini, görevli personelleri el terminatörlerine abone endeksöre kayıt ettiğini, bu kayıtla taahhuk eden borcun bildirimi tanzim eder ve aboneye bildirimin bırakıldığını, sayaçta herhangi bir sıkıntı var ise ( bağlantı hattında kesilme, bina kapalı, bina okuma başla, bina yıkık, boş kullanım yok, vs.) bunu rapor ettiğini, ziyaret edilen abone...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2022/52
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 23/10/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 30/04/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işin ifası davalı şirket tarafından belli periyotlar ve plana göre hazırlandığını ve işlerin manyetik ortamda davacıya teslim edildiğini, davacı ise davalıdan aldığı bilgileri kendisine ait veri toplama istasyonunda el terminallerine yüklediğini, görevli personelleri el terminatörlerine abone endeksöre kayıt ettiğini, bu kayıtla taahhuk eden borcun bildirimi tanzim eder ve aboneye bildirimin bırakıldığını, sayaçta herhangi bir sıkıntı var ise ( bağlantı hattında kesilme, bina kapalı, bina okuma başla, bina yıkık, boş kullanım yok, vs.) bunu rapor ettiğini, ziyaret edilen abone kapalı ve sayacın okunmasına engel hallerden biri var ise bu durum veri toplama cihazına kayıt edilerek raporlandığını, bu raporlandırma sonucunda müşteri konut ve iş yerinde yok veya kapısı kapalı ise sayıcını okuyup davalıya gelmesi için oku gele adı verilen uyarı ihbarnamesi düzenlenerek müşteriye bırakıldığını, davalının hak edişleri düzenlerken sadece sayacı okuduğunu ve fatura taahhuka bağlanım şabonelerin iş bedellerini ödediğini, sayacın okunmasında engelli kişiler için hizmet bedellerinin ise davalı tarafından dikkate alınmadığını, bu durumdaki işler nedeniyle davacıya hizmet bedeli ödemediğini, davalının sözü edilen işlere ait hizmet bedelinin ödememesini bu abonelere ilişkin tahakkuk şartının gerekçekleşmemesi olarak gösterdiğini, sayaçta sıkıntı olan abonelere ilişkin işlemlerin taahhuka bağlanmasının fiilen mümkün olmadığını, teknik şartnamede davalı tarafından yapılacak kontrol sonucu elde edilecek bilgiler neticesinde abone ve durum kodu güncellenerek davacıya ödeme yapılmasının sözleşmede açıkça düzenlendiğini, ancak davalı tarafından kontrolller ve güncelemelerin ve ödemelerin yapılmadığını, bunun sonucunda da davalı tarafından bu tür aboneler her okuma döneminde okuması yapılacak aboneler listesine konulduğunu ve davacıdan işi ifasının istendiğini, davacının üzerine düşen görevleri yerine getirdiğini, endeks okuma raporlarında tahakkuka bağlanmayan abone olarak tanımlandığını ve hizmet bedelinin ödenmediğini, davacının tahakkuka bağlama konusunda yaptırım gücü ve yetkisi olmadığını, davacının usulsüz kullanım tarifine giren durumlarda yükümlülüğünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacının görevinin kaçak kullanım yapanlarının tespiti yapılarak idareye bildirmek olduğunu, bu bildirimin hizmet bedelinin davacıya ödenmesi için yeterli olduğunu, davalının davacı yüklenici ve aboneden kaynaklanmayan nedenlerle ödeme yapmamış olduğu TMK m.2 'ye aykırı olduğunu...