DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Hasarın Tazmini DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dışı Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla İstanbul ili, ilçesinde seyir halindeyken arkasında aynı istikamette hareket eden davalı Sürücü ...'nin yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkilin aracına çarparak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle 4.177,33 Euro zarar meydana geldiğini, ayrıca maddi zararın tespiti için 721.74 Euro bilirkişi hizmet bedeli ödediklerini belirterek araç hasar bedeli ile ekspertiz giderinin davalı sürücü ile trafik sigortacısından kaza tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1003 Esas KARAR NO : 2018/1085
DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Hasarın Tazmini DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dışı Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla İstanbul ili, ilçesinde seyir halindeyken arkasında aynı istikamette hareket eden davalı Sürücü ...'nin yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkilin aracına çarparak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle 4.177,33 Euro zarar meydana geldiğini, ayrıca maddi zararın tespiti için 721.74 Euro bilirkişi hizmet bedeli ödediklerini belirterek araç hasar bedeli ile ekspertiz giderinin davalı sürücü ile trafik sigortacısından kaza tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sigorta vekili, hasar bedeline ilişkin ödeme yapıldığını aşan kısıma ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını, sigortalı sürücünün asli kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, her durumda gerçek zarardan ve teminat limiti ile sorumlu olduklarını, öte yandan hasar bedeline ancak haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden hükmedilebileceğini, kendilerince eksper ataması yapılmasına rağmen karşı tarafın eksper incelemesi yaptırmasını doğru olmadığını bu nedenle bu gideri de istemeyeceğini, her durumda faiz başlangıcının ve türünün yasal ve dava tarihi olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... 'ın ise davaya yanıt vermediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kusurlu sürücü ve işleten ile ZMMS sigortacısından hasar ve eksper giderinin tahsiline ilişkindir. Taraflar arasındaki çözüme kavuşturulması gereken uyuşmazlıklar, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli tazminatı kapsamında; davacı ile davalı sürücülerin kazadaki kusur oranları ve kaza nedenyle gerçek zarar miktarının ne tutarda olduğu, aracın kayıtlı olduğu yer Almanya ülke rayiçlerine göre hasar bedelinin tespitinin mümkün olup olmadığı, yapılan tamir ve ekspertiz masraflarının kadri maruf olup olmadığı, ayrıca Sigorta Eksper Atama Yönetmeliği 7. maddesi gereğince davacı tarafından yaptırılan bilirkişi giderlerinden davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı konularında toplanmaktadır. 19/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında eksper tarafından 16/11/2016 tarihinde yapılan ihbar sonucu kaza ihbar numarası ile kaydı gerçekleştirerek, eksper incelemesi yaptırılmask suretiyle sigorta şirketlerinin 18/11/2016 davalı sürücünün tam kusurlu olduğu konusunda mutabakata vardıkları görülmektedir. Ne var ki, tramer kusur incelemelerinde eksperler tarafından kaza senaryo kitapçığı baz alınmakta, kusur oranları düz rakamlar üzerinden izafi edilmektedir dolayısıyla mahkememizce özellikle sig...