Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/895 · K. 2018/1087
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 K. 2018/1087

E. 2018/895K. 2018/108731 Ekim 2018
başvuru süresiistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/09/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket , İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı ... -... Nakliyat Hafriyat ticari işletmesinin , TTK'nun 180 ila 193maddelerine göre değiştirimesi suretiyle tek ortaklı ¨1.000.000 sermayeli limited şirketi olarak kurulduğunu, şirketin sermayesinin ¨1.000.000 'den ¨2.500.000 ye çıkarıldığını ve söz konusu sermaye artırımının 10/04/2018 tarih 9555 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gaztesinde ilan edildiğini, şirketin halen ana...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/895 KARAR NO : 2018/1087

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/09/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket , İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı ... -... Nakliyat Hafriyat ticari işletmesinin , TTK'nun 180 ila 193maddelerine göre değiştirimesi suretiyle tek ortaklı ¨1.000.000 sermayeli limited şirketi olarak kurulduğunu, şirketin sermayesinin ¨1.000.000 'den ¨2.500.000 ye çıkarıldığını ve söz konusu sermaye artırımının 10/04/2018 tarih 9555 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gaztesinde ilan edildiğini, şirketin halen ana sözleşmesinde belirli işleri yaptığını,mali sıkışıklık içinde bulunması nedeniyle konkordato talebinde bulunulduğunu,müvekkili şirketin konkordato sürecinde konkordato ön projesinde belirtildiği gibi borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu,Kanun'da belirtilen tüm belgelerin eksiksiz olarak dosyada mevcut olduğunu,bu nedenlerle müvekkili şirketin konkordato talebinin kabulü ile 3 aylık geçici mühlet verilmesini ve yasada belirtilen tedbirlerin alınarak bir yıllık kesin mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir. 7101 Sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflâs Kanununun 285/4 ncü maddesi "Konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecburdur. Bu durumda 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 üncü ve 115 inci maddeleri kıyasen uygulanır." şeklinde olup bu madde hükmünce borçlu vekiline konkordato gider avansını yatırması için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşı borçlu vekili kesin süre içerisinde konkordato gider avansını yatırmadığından davanın İİK'nun 285/4. Maddesi yollamasıyla HMK'nun 114/1-(g),114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vrelmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere: 1-Borçlu vekilinin kendisine verilen kesin süre içerisinde konkordato gider avansını yatırmadığı anlaşıldığından davanın İİK'nun 285/4. Maddesi yollamasıyla HMK'nun 114/1-(g) ve 115/2. Maddesi uyarınca gider avansına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨125,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2018/1088

31 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/986 · K. 2018/1098

31 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2018/955

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1191 · K. 2018/786

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2018/971

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/948 · K. 2018/676

31 Ekim 2018