DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka tarafından 6850049656 vergi kimlik nolu ... Ankara ... Noterliğinin 11/01/2021 tarih ve 718 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 10.000,00 TL'nin 02/12/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile üç gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından bahsi geçen tutarın iade edilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2021/903 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının 05/02/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/903 Esas sayılı dosyasına davalının yapmış...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/47
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka tarafından 6850049656 vergi kimlik nolu ... Ankara ... Noterliğinin 11/01/2021 tarih ve 718 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 10.000,00 TL'nin 02/12/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile üç gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından bahsi geçen tutarın iade edilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2021/903 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının 05/02/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/903 Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı bankanın bankacılık işlemlerinden kaynaklı davalıya hatalı olarak yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımınınHâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun...