DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 04/01/2011 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile, Müflis ... hakkında Ankara ilgili ... İcra Müdürlüğü) iflas dairesinin ... Sayılı dosyası ile yürütülen takiplerle ilgili olarak düzenlenen sıra cetvelinin taraflarına 27/12/2010 tarihinde bildirildiğini, sıra cetveline alacak kaydının yapılması amacıyla başvuruda bulunduklarını, ancak alacağın yargılamayı gerektirtirği gerekçesi ile reddedildiğini, 4.820.147,72 TL ve 1.149.890,73 TL olan iki ayrı kalemden oluşan vergi alacaklarının 6183 sayılı yasanın 52....
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2021/9
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 04/01/2011 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile, Müflis ... hakkında Ankara ilgili ... İcra Müdürlüğü) iflas dairesinin ... Sayılı dosyası ile yürütülen takiplerle ilgili olarak düzenlenen sıra cetvelinin taraflarına 27/12/2010 tarihinde bildirildiğini, sıra cetveline alacak kaydının yapılması amacıyla başvuruda bulunduklarını, ancak alacağın yargılamayı gerektirtirği gerekçesi ile reddedildiğini, 4.820.147,72 TL ve 1.149.890,73 TL olan iki ayrı kalemden oluşan vergi alacaklarının 6183 sayılı yasanın 52. Maddesinde belirtilen esas alacak gibi değerlendirilerek iflas masasına kaydedilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP: Verilen cevap dilekçesinin özeti ile açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ... Bankası A.Ş. (... A.Ş) 'nin eski yöneticisi ve hakim ortağı ...'in ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyası ile iflasına karar verildiği, Ankara İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflas işlemleri yapıldığı, ... Ticaret Mahkemesinin kararının temyiz edilmeden kesinleştiği, davacının alacaklarının reddedilmesinde hata yada hukuka aykırıklılığının bulunmadığını, davacının aynı alacak için mükerrer alacak kayıt talebinde bulunduğunu, talebinin bu nedenle reddedildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, 18/01/2017 tarih ve 2011/521 Esas 2017/53 Karar sayılı kararı ile "...1-Davanın yapılan feragatte dikkate alınarak KABULÜ İLE ; Fazlaya ilişkin talebin REDDİ İLE; a)Davacının müflis .... iflas idare memurluğunun 11/06/2009 tarih 13 nolu kararının iptali için yapmış olduğu talebin REDDİNE, b)1.121.766,63-TL toplam alacak için kayıt - kabul talebinin kabulü ile 6183 sayılı yasa gereğince alacağın iflas masasının 1. Sırasına yazılmasına, C)Davacının 02/06/2010 tarihli 18 nolu başvurusunun kısmen kabul edilerek, Fazlaya ilişkin talebin reddedilerek 556.175,96-TLlik alacağın 6183 sayılı yasa gereğince iflas masasının 1. Sırasına kaydına yazılmasına,..." şeklinde karar verildiği, verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 08.03.2018 tarih ve 2018/262-324 E/K sayılı kararı ile; "...Bu durumda mahkemece, tüzel kişiliği haiz Fon tarafından İİK hükümlerinden yararlanılarak düzenlenen ve idari işlem niteliğinde bulunan sıra cetvelinin dava konusu edildiği, davalı Müflis ... iflas idaresinin TMSF adına tasfiye...