Mahkememizce açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2021 tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kazada davacıya ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, meydana gelen trafik kazasında bütün kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, Kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 1272018620 numaralı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/402 Esas - 2021/768 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2021/768
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ :.... DAVALI : 2- ....
DAVA : Tazminat (Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021
Mahkememizce açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2021 tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kazada davacıya ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, meydana gelen trafik kazasında bütün kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, Kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 1272018620 numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu , yetkisizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise alacağın zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Şeref Çiçek davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ Nİ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat (değer kaybı) istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazasında kusur durumu , kazadan dolayı araçta değer kaybı olup olmadığı, noktasındadır. TBK nun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davalı sigorta şirketi tarafından KZMSS Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç davalı ... adına kayıtlıdır. Kaza tarihi itibariyle 2918 sy nın 109. Maddesindeki iki yıllık süre dolmadığından davalı sigorta şirketinin zamanaşımı itirazı reddedilmiştir. Kaza mahalli ve davacının adresi Ankara olduğundan HMK nın 16. Maddesi gereğince yetki itirazı da reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasınd...