İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2021 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla müvekkili şirkete ait ... idaresindeki... plakalı aracın karıştığı kazada davalı tarafın %75 oranında asli kusurlu olduğunu, davacının aracını kullanamaması nedeniyle 2.881,56 TL tutarında araç ikame bedeli zararı olduğunu davalının kusuruna isabet eden 2.161,17 TL nin ödenmesinin ihtar edildiğini ödeme yapılmaması üzerine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek yapılan itirazın iptali ve icra takibinin devamı ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava trafik...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/705 Esas - 2021/893 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/705 Esas KARAR NO : 2021/893
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :.... KATİP .... DAVACI : .... DAVALI :.....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2021 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla müvekkili şirkete ait ... idaresindeki... plakalı aracın karıştığı kazada davalı tarafın %75 oranında asli kusurlu olduğunu, davacının aracını kullanamaması nedeniyle 2.881,56 TL tutarında araç ikame bedeli zararı olduğunu davalının kusuruna isabet eden 2.161,17 TL nin ödenmesinin ihtar edildiğini ödeme yapılmaması üzerine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek yapılan itirazın iptali ve icra takibinin devamı ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Trafik kazası haksız fiile dayanmaktadır. Haksız Fiil TBK nun 49. Maddesinde düzenlenmiştir. Dava dilekçesi HMK nın 114. Maddesindeki dava şartları bakımından incelendi. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar...