Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/516 · K. 2021/840
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 K. 2021/840

E. 2021/516K. 2021/8401 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolualacağın tahsilitazminathaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :11/08/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... ve ... Otoyolunun bakım ve işletme sorumluluğunun görevli şirket sıfatı ile davacı üzerinde olduğunu, davalının, davacı tarafından işletilen üçüncü köprü ve bağlantılı otoyollardan kusurlu şekilde geçmek suretiyle hasara sebep verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını, davalının 15/10/2020 tarihinde kendisine ait ... plakalı araçla davacının işlettiği ... 26 nolu çıkış gişesinden taşıdığı fazla yükten ve dikkatsizliğinden kaynaklı kusurlu şekilde geçiş yapmak suretiyle gişe ekipman ve kamera IR cihazına fiziksel bir hasar verdiğini, hasar kontrolü için beklemeksizin yola...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/516 Esas KARAR NO:2021/840

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :11/08/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... ve ... Otoyolunun bakım ve işletme sorumluluğunun görevli şirket sıfatı ile davacı üzerinde olduğunu, davalının, davacı tarafından işletilen üçüncü köprü ve bağlantılı otoyollardan kusurlu şekilde geçmek suretiyle hasara sebep verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını, davalının 15/10/2020 tarihinde kendisine ait ... plakalı araçla davacının işlettiği ... 26 nolu çıkış gişesinden taşıdığı fazla yükten ve dikkatsizliğinden kaynaklı kusurlu şekilde geçiş yapmak suretiyle gişe ekipman ve kamera IR cihazına fiziksel bir hasar verdiğini, hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini ve kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan işbu eylemin neticesinde haksız fiil sorumluluğu doğduğunu, davacının işbu hasarın onarımını, davacı işletme bünyesindeki her türlü teçhizatın garantisi kapsamında olduğu ve Karayolları şartnamesi ile uluslararası standartlara uygun şekilde, güvenilir hizmet veren devlet kurumu olan ... yaptırıldığını, davacının hasarının davalıdan tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 18.936,05TLnin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptaline, asgari %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsiline yönelik davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, yargılama devam ederken davalı vekilinin 04/10/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı ile anlaşarak dosya borcunu haricen ödediklerini ve borcun kapandığını, 08/10/2021 tarihli dilekçesi ile de yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacının hesabına ödendiğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verileceği zaman yapılan haricen ödemelerin de göz önünde bulundurulmasını talep ettiği ve dilekçesi ekinde dekontlar ibraz ettiği, davacı vekilinin ise 28/10/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafından icra dosyasına konu tüm borcun, dava açılış masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin haricen ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan ve davalı beyanıyla da haklılıkları kanıtlanan işbu davaya ait arabuluculuk ücreti ile varsa kamu tarafından alınması gereken sair giderlerin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2021/843

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2021/583

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2021/872

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2021/600

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2021/692

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2021/616

2 Ağustos 2021