Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/99 · K. 2022/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 K. 2022/95

E. 2022/99K. 2022/9510 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıhizmet sözleşmesiiadealacağın tahsiliistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbedelin tazminihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 12.12.2018 tarihinde İstanbul/Sarıyerde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkil şirkete ait aracın maddi hasar görmüş olduğunu, aracın 41.275,60 TL tutarına onarılmış, Söz konusu onarım bedelinin tazmini için ... plakalı aracın ZMM Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından aracın onarımı için toplamda 41.275,60 TL tutarında harcama yapılmasına rağmen sigorta şirketinden sadece 36.000 TL tazmin edilebildiğinden, bakiye 5.275,60 TLtutarındaki onarım bedeline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/95 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 12.12.2018 tarihinde İstanbul/Sarıyerde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkil şirkete ait aracın maddi hasar görmüş olduğunu, aracın 41.275,60 TL tutarına onarılmış, Söz konusu onarım bedelinin tazmini için ... plakalı aracın ZMM Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından aracın onarımı için toplamda 41.275,60 TL tutarında harcama yapılmasına rağmen sigorta şirketinden sadece 36.000 TL tazmin edilebildiğinden, bakiye 5.275,60 TLtutarındaki onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle işleten ve araç sürücüsü aleyhine açılan maddi tazminat istemine dayanmaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/03/2021 tarih ve 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı görevsizlik kararıyla dosya 15/06/2021 tarihinde mahkememize tevzi edilerek 2021/... sayılı esasına kaydedildiği, yapılan yargılama sonucunda 17/06/2021 tarihinde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, davacı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 24/11/2021 tarih 2021/ ... Esas 2021/ ... Karar sayılı ilamıyla; ''Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusunun bir miktar para alacağına ilişkin olduğu, davacı ile davalı ... Ltd. Şti.'nin tüzel kişi tacir olduğu, bu nedenle eldeki uyuşmazlığın, TTK'nın 4/1.maddesi uyarınca nispi ticari dava olduğu, davanın 04/07/2019 tarihinde açıldığı, dava dilekçesi ve istinaf dilekçesi içeriğinden davacının, davalı ... İşl. Tic. Ltd. Şti. bakımından arabulucuya başvurmaksızın dava açtığı anlaşılmaktadır. 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesinin 2. fıkrasına göre dava açılmadan önce arabulucuya başvurup anlaşamama tutanağının aslının veya onaylı örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olduğu halde davanın arabulucuya başvuru yapılmadan doğrudan açılmış olmasına göre İlk Derece Mahkemesince davalı .... İşl. Tic. Ltd. Şti.'nin yönünden zorunlu dava şartı arabuluculuk koşulu yerine getirilmediğinden ve 6325 sayılı Kanun'un ek 18/A/2. fıkrası gereğince arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden davacıya mehil verilmeksizin usulden red kararı verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık yoktur. Ancak diğer davalı gerçek kişidir. Bu durumda davacı ile ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2022/106

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/48

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/1001

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2022/800

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2022/88

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/711

15 Eylül 2022