T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/241 Esas - 2021/961 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2021/961 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait .... plakalı araca çarparak davacıya ait önceden hasarsız olan aracın pekçok parçasının değiştirilmesine ve değer kaybına uğramasına neden olunduğu gibi davacının bu süre zarfında aracını...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/241 Esas - 2021/961 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2021/961 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait .... plakalı araca çarparak davacıya ait önceden hasarsız olan aracın pekçok parçasının değiştirilmesine ve değer kaybına uğramasına neden olunduğu gibi davacının bu süre zarfında aracını da kullanamadığı ve değer kaybı için davalıdan talepte bulunulduğu, davalı tarafça ise eksik ödeme şeklinde davacıya 10.02.2021 tarihinde sadece 9.008,00 TL'lik ödemenin yapılmış olunduğu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığı, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, gerçekleşen trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; davanın kabulü ile 28.492,00 TL bakiye Değer Kaybı Alacağının davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline; yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretinin (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin .... Esas, .... Karar sayılı ilamı ve AAÜT'nin 16/2-c maddesi uyarınca arabuluculuk aşamasında da davacı vekil ile temsil edildiğinden arabuluculuk aşaması için de davacı yararına maktu vekalet ücreti takdirine karar verilmesini) karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili süresinde sunulmayan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 12.04.2020-2021tarihleri arasında .... numaralı trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ....'a 10.02.2021 tarihinde 9.008,00 TL ödemenin yapılmış olunmakla da sorumluluklarının kalmadığı, zamanaşımı defi itirazları nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının gerçek zararının ispatla yükümlü olduğunu, davacının olay tarihinden itibaren faiz talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile işbu tazminata müvekkili şirket açısında...