DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 16.08.2016 tarihinde, sürücü ...... sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan uçurumdan aşağıya takla atarak düştüğü ve aracın dört teker havaya gelecek şekilde durması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda.......plakalı araç sürücüsü .......2918 Sayılı K.T.K.'nın 52/1-a maddesinde belirtilen; ''sürücüler: kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/155 Esas KARAR NO : 2018/1083
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 16.08.2016 tarihinde, sürücü ...... sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan uçurumdan aşağıya takla atarak düştüğü ve aracın dört teker havaya gelecek şekilde durması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda.......plakalı araç sürücüsü .......2918 Sayılı K.T.K.'nın 52/1-a maddesinde belirtilen; ''sürücüler: kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorunda olduklarını, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 23.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/11/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava 16/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sigortalı ..... plakalı aracın sürücüsünün kusuruna dayalı 3200,00 TL Daimi iş göremezlik tazminatının ZMSS kapsamında davalıdan tahili istemine ilişkindir. Davacı tarafından davanın devamında dosyaya sunulan sulh beyanı ile tarafların sulh oldukları, bu nedenle davanın konusuz kaldığı her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşıldığından tarafların talepleri de dikkate alınarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Sulh nedeni ile davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-)Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-)Kalan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinl...