DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının-----dosyası ile -----icra takibi yaptığını, bu takibe konu senet alacaklısı ile tacir ilişkisi olmadığını, böyle bir şeyi imzalayıp vermediğini, böyle bir senedi köyünde ---- isimli şahıssa, tarafına vereceği nakit paraya karşılık teminat niteliğinde imzalayarak -----yılında gayrimenkul satılması satışı için verdiğini, ---- anlaşamayınca senedini geri istediğini, senedi bir başkasına verdiğini, senedi vermemek için oyaladığını, ---- sonra kansere yakalanıp vefat ettiğini, söz konusu senet çocukları tarafından bulunup da verilmediğini, söz konusu senet icra takbi yapan---- gibi senedin üzerine ----- tanzim ----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1410 Esas KARAR NO: 2021/452 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının-----dosyası ile -----icra takibi yaptığını, bu takibe konu senet alacaklısı ile tacir ilişkisi olmadığını, böyle bir şeyi imzalayıp vermediğini, böyle bir senedi köyünde ---- isimli şahıssa, tarafına vereceği nakit paraya karşılık teminat niteliğinde imzalayarak -----yılında gayrimenkul satılması satışı için verdiğini, ---- anlaşamayınca senedini geri istediğini, senedi bir başkasına verdiğini, senedi vermemek için oyaladığını, ---- sonra kansere yakalanıp vefat ettiğini, söz konusu senet çocukları tarafından bulunup da verilmediğini, söz konusu senet icra takbi yapan---- gibi senedin üzerine ----- tanzim ---- vade tarihli atmak suretiyle icra takibi --- tarihinde yaptığını, senedin incelenmesinde senet üzerindeki para bedeli ----olarak doldurulduğunu, bu senedin ---- verildiği tarihte senet para simgesi --- bulunduğunu, davalı senedin üzerini --- doldurup alacağında ----olarak icra emrini vekil aracılığı ile yaptığını, menfi tespit ve icra takibine itiraz davası ----tarihinde açıldığını ve mahkemece ----ilam ile icra takibine itiraz olarak kabul edildiğini, icraya itirazın 5 günlük süre içerisinde açılmadığından açılan icraya itirazın davasının reddine karar verildiğini,------- sayılı dosyası içerisinde bulunan senedin incelenerek ve alacaklı ile kendisinin alışverişinin olmadığı için böyle bir senedin kendisine imzalayıp vermediğini söz konusu senedin ---- yılında ----- teminat boş olarak verdiğini, senedin verildiği tarihte ---- olarak bulunduğunu, davalı tarafın senedin ---gibi üzerinin doldurulduğunu ve icraya da alacağın------olarak takip yaptığını, davalı tarafa borcu olmadığını tespitine yapılan mahkeme taraflarının bulunmadığı ve borçlu olmadığının tespiti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarafından ---tanzim ve ---- bedelli bonoya istinaden ---- tarihinde----------- dosyasından icra takibi yapıldığını, senedin asli unsurlarının düzenlendiği sırada taşımadığı ve davalılardan başka bir şahsa ibraz edildiği iddiasının yazılı delile dayanması gerektiğini, ----dava dilekçesinde; "Senetin incelemesinde senet üzerindeki para bedeli ---- olarak doldurulmuştur. Kaldı ki bu senetin ---- verildiği tarihte senet para simgesi ---- bulunmaktadır" şeklinde beyanda bulunduğunu, Ancak senete bakıldığı zaman açıkça gözükeceği üzere senet -----olarak doldurulmuş olup, davacının bu beyanı açıkça kötüniyetli olarak hareket ettiğini gösterdiğini, takip dayanağı olan kambiyo senedi ---- tanzim tarihli olup, -------- olarak düzenlendiğini, Bononun, hukuksal niteliğince sebebini içermeyen bir borç i...