DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalı ---- numaralı ---- sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- tarihinde, seyir halinde iken yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili -----yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, müvekkili ---- sürekli sakatlık tazminatı olarak ---- geçici iş göremezlik tazminatı olarak ta ----olmak üzere toplam --- tazminatın ---- kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/310 Esas KARAR NO: 2021/1078 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalı ---- numaralı ---- sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- tarihinde, seyir halinde iken yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili -----yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, müvekkili ---- sürekli sakatlık tazminatı olarak ---- geçici iş göremezlik tazminatı olarak ta ----olmak üzere toplam --- tazminatın ---- kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; Temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacının Maddi Tazminat İstemi ;------ trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının geçici, sürekli iş göremezlik zararlarının kazaya sebebiyet veren aracın trafik sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; Davalı --- sigortalı olan aracın sürücüsünün --- tarihinde meydana gelen kazada kusurlu olup olmadığı, davacının malulliyet oranı ile maluliyetten kaynaklı zararlardan davalının sorumlu olup olmadığı sorumlu ise, sorumluluk miktarına ilişkindir. Haksız Fiile İlişkin Kusur Sorumluluğu Yönünden Yapılan Değerledirmede; ---plaka sayılı aracın --- tarihinde yaptığı tek taraflı kaza nedeniyle aracın ----- davacının tazminat talebinde bulunduğu, davacının araçta yolcu olduğu tek taraflı kazalar da kusur raporu aldırılmasına gerek bulunmadığından, kazayı yapan tamamen kusurlu olduğundan, dosya kusur bilirkişisine tevdi edilmemiştir. Buna göre, olay tarihinde meydana gelen kazanın, -----sayılı araç sürücüsünün kusurundan ----kaynaklandığı, belirtilen araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ---- plaka sayılı araç sigortacısı ---- ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için ----- uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, nedeniyle meydana gelen kaza kapsamında doğacak zararlardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Davacı vekilince,---- geçici iş göremezlik nedeni ile maddi tazminat ve ---- sürekli işgöreme...