Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından sigortalı bulunan ... Şti.nin kiracısı bulunduğu ... adresindeki işyerinin 1/06/2014 tarihinde yağan şiddetli yağmur sırasında davalı ...nin sorumluğunda bulunan, şehir kanalizasyon sisteminin (rögarın) yağmur sularını tahliyede yetersiz kalması/tıkanması sebebiyle sigortalı deponun bulunduğu cadde üzerinde biriken yağmur sularının kaldırım seviyesini aşarak binanın giriş katında yer alan depo içerisine, demir doğramalı giriş kapısı altından ve etrafından girmesi ve yaklaşık 60 cm yüksekliğe ulaşması sonucunda sigortalı işyerinde bulunan ticari emtiaların ıslanarak hasara uğradığını, zarara sebebiyet veren olayla ilgili müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine, müvekkili şirket nezdinde açılan hasar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/566 KARAR NO : 2019/1025
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından sigortalı bulunan ... Şti.nin kiracısı bulunduğu ... adresindeki işyerinin 1/06/2014 tarihinde yağan şiddetli yağmur sırasında davalı ...nin sorumluğunda bulunan, şehir kanalizasyon sisteminin (rögarın) yağmur sularını tahliyede yetersiz kalması/tıkanması sebebiyle sigortalı deponun bulunduğu cadde üzerinde biriken yağmur sularının kaldırım seviyesini aşarak binanın giriş katında yer alan depo içerisine, demir doğramalı giriş kapısı altından ve etrafından girmesi ve yaklaşık 60 cm yüksekliğe ulaşması sonucunda sigortalı işyerinde bulunan ticari emtiaların ıslanarak hasara uğradığını, zarara sebebiyet veren olayla ilgili müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine, müvekkili şirket nezdinde açılan hasar dosyasından görevlendirilen sigorta ekspertiz firması tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda; sigorta teminatı kapsamında bulunan hasar miktarının 45.648,08-TL olduğu, hasarın oluştuğu, hasarın oluş şekli itibariyle ... ve Belediyeye rücu imkanının mevcut olduğunun bildirildiğini, davaya konu zararla davalı ...nin kusurlu eylemi arasında uygun illiyet bağı bulunduğundan davalı ...nin haksız fiil sonucu oluşan hasardan dolayı sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu olay nedeniyle 16/07/2014 tarihinde 45.648,08-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin yapmış olduğ bu ödemeyle TTK. Mad. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumuluğunu karşılayan 45.648,08-TL alacak için davalıya rücu hakkının doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 45.648,08-TL sigorta rücu tazmınatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 16/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
S A V U N M A : Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; açılan davanın tazminat davası olduğunu, BK. 41. Mad. Gereği tazminat sorumluluğunun doğması için tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması ve tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkili idare arasında bir illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, dava konusu hasarla ilgili müvekkili idareye herhangi bir ihbar veya şikayette bulunulmadığını, yapılan incelemede, binanın atıksu kanal bağlantısının müvekkili idare... Genel Müdürlüğünce yapılmadığını, onaylı projesinin bulunmadığını, kanal bağlantısının ise ilgilis...