Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ve dava dışı kızı -----------davalı sigorta şirketine sağlık sigortası için 01/06/2016 tarihinde başvurduklarını ve 1 yıllık Özel Sağlık Poliçesi yapıldığını, poliçenin yapılmasından sonra müvekkilinin rahatsızlanması nedeniyle 17/08/2016 tarihinde---------- Hastanesinde tedavi gördüğünü, yapılan tetkikleri sonucu teşhis edilen hastalığının poliçe yapılırken mevcut olmasından dolayı tetkikler için yapılan hastane masraflarının davacıdan talep edilmediğini, 07/09/2016 tarihinde yeniden rahatsızlanması nedeniyle hastaneye başvurması sonucu pankreas başı kanseri teşhisi konulduğunu, ----------- Hastanesi aracılığıyla müvekkiline konulan teşhis hakkında bilgi ve belgeler sunulmak suretdiyle davalı sigorta şirketinden provizyon talep...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1437 Esas KARAR NO : 2019/676 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/12/2016 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ve dava dışı kızı -----------davalı sigorta şirketine sağlık sigortası için 01/06/2016 tarihinde başvurduklarını ve 1 yıllık Özel Sağlık Poliçesi yapıldığını, poliçenin yapılmasından sonra müvekkilinin rahatsızlanması nedeniyle 17/08/2016 tarihinde---------- Hastanesinde tedavi gördüğünü, yapılan tetkikleri sonucu teşhis edilen hastalığının poliçe yapılırken mevcut olmasından dolayı tetkikler için yapılan hastane masraflarının davacıdan talep edilmediğini, 07/09/2016 tarihinde yeniden rahatsızlanması nedeniyle hastaneye başvurması sonucu pankreas başı kanseri teşhisi konulduğunu, ----------- Hastanesi aracılığıyla müvekkiline konulan teşhis hakkında bilgi ve belgeler sunulmak suretdiyle davalı sigorta şirketinden provizyon talep edilmiş ancak davalı tarafınan poliçe başlangıç tarihinden önce varolan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışında kaldığı gerekçesiyle provizyon talebinin reddedildiğini, müvekkiline konulan kanser teşhisinin 07/09/2016 tarihli hastane raporu ile sabit olduğunu, bu tarihden önce konulmuş bir kanser teşhisinin mevcut olmadığını, dolayısıyla poliçe düzenlenirken mevcut olmayan bir hastalığın beyan edilmesinin doğal olarak beklenemeyeceği noter ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, ancak sigortalı tarafından poliçe düzenlenirken bu hususların belirtilmediğinin, sigortalının beyan yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle poliçenin iptal edildiği" nin bildirildiğini, Acente yetkilisi ile temasa geçen davacının uğraşları sonucu Banka şubesi yetkilisinin (acente) Başvuru Formu düzenlenirken hata yaptıklarını, müvekkil ve kızı için tek bir form oluşturduklarını, formda sadece müvekkilin dava dışı kızının beyanlarının esas alındığını, davacının beyan ettiği hastalıklarının yanlışlıkla forma alınmadığım İkrar ettiklerini, özür dileyerek gerekli düzeltmelerin yapılması için birimlerle irtibata, geçtiklerini, görüşmeler esnasında ilk defe pankreatit geçirdiği için yeni risk kapsamında olabileceğinin (sigortalanabİleceğinin), belki prim maliyetinin artabileceğinin bildirildiğini, ancak hatanın kendilerinden kaynaklandığının kabul edildiğini, daha sonra Sigorta Şirketi merkezinden davacının oğlu aranarak, hata îçîrı tekrar özür dilendiğini ve şu ana kadar ödenen primlerin iade edilebileceğinin belirtildiğini Sigorta ettirenin, tüm sağlık durumu İle İlgili önemli hususları şifahen acentesine bildirdiğini, başvuru formunda yanlışlık yapılmış ise, davacının beyan yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahsedilmeyeceğini, bu konudaki kusurun sigorta şirketinde olduğunu, sigorta şirketinin temsilcisi konumunda olan acentesinin kusurundan kaynaklanan bir durumun sonuçlarına sigortacının katla...