DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1774 esas, 2016/737 karar sayılı 20/04/2016 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2012 günü tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dönemeçlere girerken hızını azaltmaması nedeniyle minibüsün kanala devrilmesi sonucunda meydana gelen yaralamalı trafik kazasında müvekkili ...'ın minibüste yolcu olarak bulunduğunu ve vücudunda kırıklar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2000 TL iş görememezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/686 Esas KARAR NO : 2018/1309
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1774 esas, 2016/737 karar sayılı 20/04/2016 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2012 günü tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dönemeçlere girerken hızını azaltmaması nedeniyle minibüsün kanala devrilmesi sonucunda meydana gelen yaralamalı trafik kazasında müvekkili ...'ın minibüste yolcu olarak bulunduğunu ve vücudunda kırıklar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2000 TL iş görememezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numarasıyla 26/04/2012-2013 tarihlerini kapsar şekilde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ancak müvekkilinin poliçe limitleri ve kusur oranı kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, davadan önce davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından temerrüdün oluşmadığını, öncelikle huzurdaki davada kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... Asliye Ceza Mahrkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde; " Sanık ...'nın üzerine atılı taksirle ölüme neden olma suçu sabit görülerek suçun işleniş şekli, suç sebep ve saikleri, suç önem ve konusu, suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın şahsi ve sosyal durumu göz önüne alınarak eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 85/1 maddesi gereğince takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın yargılama sürecindeki hal ve hareketleri ve verilecek cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri takdiri indirim sebebi sayılarak cezası TCK 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın cezasından başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına, Sanığa verilen cezanın iki yıldan fazla hapis cezası olduğu anlaşıldığından ve 5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesinde iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının Geriye bırakılabileceği belirtildiğinden, kanunen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA YER OLMADIĞINA, Sanığa verilen cezanın iki yıldan fazla hapis cezası olduğu anlaşıldığından ve 5237 Sayılı TCK'nın 51/1...