Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/580 · K. 2021/589
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 K. 2021/589

E. 2021/580K. 2021/58925 Kasım 2021
tazminatkanuni hakim güvencesitazminat davasıyerleşim yerimaddi tazminatyetkiye itirazcismani zarargörevli mahkemehaksız fiilsigorta sözleşmesimaluliyet raporuadil yargılanma hakkıtrafik kazasıyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan değerlendirmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2018 günü sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, tüm kusurun karşı tarafa ait olduğunu, kazaya neden ...plakalı aracın kaza tarihinde davalı tarafça ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı giderler ile tedavi...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan değerlendirmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2018 günü sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, tüm kusurun karşı tarafa ait olduğunu, kazaya neden ...plakalı aracın kaza tarihinde davalı tarafça ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı giderler ile tedavi giderlerinin poliçe limiti sınırları içerisinde sigortanın ödemekle yükümlü olduğu tazminatın ödenmesini, gerekli evrakların eksikliği halinde tarafların bilgi verilmesini talep ettiklerini, bu nedenle davalıya gerekli evraklarla başvuru yapıldığını, yurtiçi kargo ile gönderilen evrakların davalı şirkete ulaştığını, en geç 15 gün içinde kurumca yazılı cevap verilmesi zorunlu iken taraflarına yazılı bir cevap verilmediğini, müvekkilinin yaralanması ile ilgili olarak müvekkilin ZMMS şartları uyarınca uğramış olduğu maddi tazminat alacaklarının ödenmesi için Akşehir Arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, ancak görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin sürekli sürekli iş göremezlik tazminat alacağı için 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminat alacağı için 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik dönemi bakıcı ihtiyacı için 1.000,00 TL, fatura edilmeyen ve Sgk tarafından karşılanmayan tedavi gideri tazminat için 100,00 TL olmak üzere toplam 3.100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, işbu dava, ne haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinde, ne genel yetki kuralı gereği davalıların yerleşim yeri mahkemesinde, ne de sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesinde açılmadığını, bu bakımdan yetki itirazında bulunduklarını, işbu dava da "Yetkili Mahkemenin, müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri İSTANBUL olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İSTANBUL Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu bakımdan yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2021/596

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2021/599

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2021/534

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2021/554

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2021/593

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2021/538

29 Aralık 2021