DAVA : Şirketin Haklı Nedenle Feshi Aksi Halde Ortaklıktan Çıkma ve Pay Değerine Konu Alacak DAVA TARİHİ : 28/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2016 yılının Mart ayında davalı şirkete ortak olduğunu 14/03/2016 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirketin adres değişikliği yaparak merkezini ...ANKARA adresine taşıdığını, şirketin temsil yetkisinin ...'a ait olduğunu, tüm hesapların kontrolü ve idaresininde ... tarafından yürütüldüğünü, ...'ın eşi ve yakınlarına şirket hesaplarından ödeme yapıldığının haricen öğrenildiğini, davalı şirketin hali hazırda bulunan bir işi bulunmadığını, şirketin usulüne uygun yönetilmediğinin fark edilmesi üzerine şirket ortaklığından ayrılmayı talep ettiğini, ancak şirketin diğer ortaklarının payını almak istemediğini, ortaklıktan çıkma talebinin kabul...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/278 Esas KARAR NO : 2021/229
DAVA : Şirketin Haklı Nedenle Feshi Aksi Halde Ortaklıktan Çıkma ve Pay Değerine Konu Alacak DAVA TARİHİ : 28/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2016 yılının Mart ayında davalı şirkete ortak olduğunu 14/03/2016 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirketin adres değişikliği yaparak merkezini ...ANKARA adresine taşıdığını, şirketin temsil yetkisinin ...'a ait olduğunu, tüm hesapların kontrolü ve idaresininde ... tarafından yürütüldüğünü, ...'ın eşi ve yakınlarına şirket hesaplarından ödeme yapıldığının haricen öğrenildiğini, davalı şirketin hali hazırda bulunan bir işi bulunmadığını, şirketin usulüne uygun yönetilmediğinin fark edilmesi üzerine şirket ortaklığından ayrılmayı talep ettiğini, ancak şirketin diğer ortaklarının payını almak istemediğini, ortaklıktan çıkma talebinin kabul edilmediğini, davalı şirketin feshini talep gerekçelerinin şirketin usulüne uygun bir şekilde yönetilmemesi, müvekkilinin davalı şirketten hiçbir dönem kar payı almaması, diğer ortaklara usulsüz ödemeler yapılırken müvekkiline ödeme yapılmaması, şirketin ortakları arasında, ortaklığın gerektirdiği kadar iletişimin olmaması, şirketin zarar etmesi, zararın sebebinin de şirketin yasalara uygun yönetilmemesi ve şirketi yöneten kişinin kendi yakınlarına para transfer etmesi olduğunu belirterek şirketin feshine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının ortaklıktan çıkmasına ve pay değerinin davalı şirketten ve/veya ortaklarından alınarak davacıya verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde dile getirilen hususların dayanaksız, haksız ve yersiz iddialar olduğunu, davacı şahsın bizatihi 09/08/2019 tarihine kadar yönetim kurulu başkan yardımcısı sıfatı ile şirket yönetiminde olduğunu, kendisinin bugüne kadar ki bütün toplantılara bizzat katıldığını ve yönetici olduğu dönem ve sonraki dönemler için hiç bir muhalefetinin olmadığını, davacı ile birlikte 4 kişinin Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Tescil Yönetmeliği gereği geçici olarak hissedar edildiklerini, daha sonra sorunun ortadan kalkması üzerine diğer hissedarların sorunsuz şekilde hisselerini devrederek ortaklıklarını sona erdirdikleri halde davacının hukuki pozisyonu istismar ederek para almadan hisseleri iade etmeyeceğini bildirdiğini ve sorunun da bundan dolayı oluştuğunu, davalı şirketten hiç bir dönem kar payı almadığı iddiasının bankadan istenen şirket hesabına ait hesap esktrelerinde de görüleceği üzerine tamamen gerçek dışı olduğunu, diğer ortaklarla hisse alırken olduğu gibi devrederken de bedel alışverişi olmadığını, 2014 ile 2019 yıllarına ait onaylı kurumlar vergisi beyannamelerinde de görüldüğü üzere şirketin zarar ettiğini, zarar eden şirketin bu durumun tabi...