Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ---------- tarihinde------------------ dahil olduğunu,------------ yapılan sözleşmenin aynı hak ve borçlarla --------- tarihinden itibaren davalı ------ ile devam ettiğini, davacının ------- yıl boyunca tüm primlerini kesintisiz ve eksiksiz olarak ödediğini, -------yılı içinde yapılan tetkiklerde davacının aort damarında genişleme tespit edildiğini, ------ yılı ölçümlerinde genişlemede artış olması nedeniyle ------- kliniğinde ------- tarihinde davacının ameliyat olduğunu, ---------- tarihinde davalı ... şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin vakanın doğumsal anomali ve genetik nedenlerden kaynaklandığından teminat kapsamı dışında kaldığını bildirdiği, poliçede doğumsal anomali ve genetik nedenlerden kaynaklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/609 Esas KARAR NO: 2019/881 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 01/06/2015 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ---------- tarihinde------------------ dahil olduğunu,------------ yapılan sözleşmenin aynı hak ve borçlarla --------- tarihinden itibaren davalı ------ ile devam ettiğini, davacının ------- yıl boyunca tüm primlerini kesintisiz ve eksiksiz olarak ödediğini, -------yılı içinde yapılan tetkiklerde davacının aort damarında genişleme tespit edildiğini, ------ yılı ölçümlerinde genişlemede artış olması nedeniyle ------- kliniğinde ------- tarihinde davacının ameliyat olduğunu, ---------- tarihinde davalı ... şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin vakanın doğumsal anomali ve genetik nedenlerden kaynaklandığından teminat kapsamı dışında kaldığını bildirdiği, poliçede doğumsal anomali ve genetik nedenlerden kaynaklanan hastalıkların teminat dışında olduğu yönünde bir hüküm bulunmadığını, ayrıca ameliyata konu hastalığın davacının doğumsal anomalisi ile ilgisi bulunmadığını belirtmiş, şimdilik ---------- tedavi giderinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ameliyatına konu" Biküspit Aort kapağına bağlı gelişen Aort Anevrizması" rahatsızlığının doğumsal bir anomali olduğunu ve grup sağlık sigortası özel şartlarının 12.B maddesine göre teminat dışında kaldığını, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu belirtmiş, davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sağlık sigortasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Başlangıçta;-------------- Asliye Ticaret Mahkemesi -------Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu "...Davacının ameliyat olduğu -------- kliniğinin davalı tarafça dosyaya sunulan tercüme edilmiş raporlarından ve doktor------- imzasına havi ------------ tarihli ekokardiyografi raporlarından davacının hastalığının ----------- Kapağına bağlı gelişen ------------hastalığı olduğu ve bu hastalığın doğumsal ------------olduğu açık bir şekilde anlaşılmaktadır, mütalasına başvurulan bilirkişi bu hastalığın tüm özelliklerini detaylı olarak raporunda belirtmiştir. Kalbin yapısı ile ilgili olduğundan mahiyeti gereği doğumsal olacağı da açıktır, davacının ameliyat olduğu kliniğin -------- tarihli yazısında da bu hastalığın genetik kökenli olduğu davacının ailesinde ki birinci derece akrabalarının da yüksek risk taşıdığı ve bu birinci derece de akrabaların mutlaka periyodik olarak tarama muayenesi yaptırması gerektiği ifade edilmiştir. Bu durumda davacı genel şartlarda teminat harici olan bu rahatsızlığın taraflarca sözleşme ile teminat kapsamına alındığı hususunu ispat etmesi gerekir, buna ilişkin bir belge sunmadığından ve sigorta genel şar...