Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Şti ticaret unvanında vekil edenin ticaret unvanının ve tescilli markalarının esaslı ve ayırt edici unsur olan ... ibaresinin hukuka aykırı olarak kullanılması ile vekil edenin T.C. Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığının imtiyaz tanıdığı hususlar bakımından bu faaliyeti yürütmeye yetkili tek şirket olmasına karşın bu faaliyetlerin davalı tarafından da yürütülüyormuş izlenimi verilerek tüketicilerin yanıltılması ve haksız menfaat sağlanması nedenleriyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 29 uncu maddesi anlamında vekil edenin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149 uncu madde hükmü uyarınca durdurulmasına, Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı maddeleri uyarınca, davanın eylemleriyle oluşan haksız...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/384
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Şti ticaret unvanında vekil edenin ticaret unvanının ve tescilli markalarının esaslı ve ayırt edici unsur olan ... ibaresinin hukuka aykırı olarak kullanılması ile vekil edenin T.C. Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığının imtiyaz tanıdığı hususlar bakımından bu faaliyeti yürütmeye yetkili tek şirket olmasına karşın bu faaliyetlerin davalı tarafından da yürütülüyormuş izlenimi verilerek tüketicilerin yanıltılması ve haksız menfaat sağlanması nedenleriyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 29 uncu maddesi anlamında vekil edenin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149 uncu madde hükmü uyarınca durdurulmasına, Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı maddeleri uyarınca, davanın eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, (m.56/1a) saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına (m.56/1b) Haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, (m.56/1c) Davalının ticaret unvanında ... ve .... ibarelerini kullanmasının yasaklanmasına, davalının tescilli ticaret unvanının terkinine, tescilli markalarından doğan hakları ve ticaret unvanından doğan hakları tecavüz edilen ve aleyhine haksız rekabet oluşturulan vekil edenin; manevi zararının tazminine bu kapsamda vekil edenin iş hacmi, itibarı, değeri dikkate alınarak manevi tazminat olarak 50.000.-(ellibin)tlnin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, TTK md. 59 ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun md. 149/1-g ve 149/3 uyarınca hükmün kesinleşmesini takiben karar özetinin; masrafı davalılardan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesi vekaleten talep edilmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresi içinde cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının "..." ibareli markasına, ticaret ünvanına, davalı yanca marka hakkını ihlal kapsamında ve haksız rekabet kapsamında tecavüz edildiğinin tespiti, durdurulması, önlenmesi, davalının ticaret ünvanının terkini, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, hükmün ilanı kapsamında açılmış bir davadır. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ olunmuş, davalı açılan davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumun...