DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bacak ve bel ağrısı şikayetleriyle ... Üniversite Hastanesine başvurduğu, yapılan tetkikler sonrası 16/03/2016 tarihinde hastaneye yatışının sağlandığı ve 17/03/2016 tarihinde ise taburcu olduğu, davalı taraf ile düzenlenen 1310551 numaralı poliçe kapsamında sigortalı bulunan müvekkilinin tedavisine ilişkin sigortacı tarafından gönderilen "Provizyon Ön Onay Formu" sonrasında tedavi için hastaneye yatışının sağlandığı ancak dava dışı hastanenin sağlık mevzuatına aykırı olarak tedavi öncesinde anamnez işlemini şuuru açık olan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/234 KARAR NO : 2018/387 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bacak ve bel ağrısı şikayetleriyle ... Üniversite Hastanesine başvurduğu, yapılan tetkikler sonrası 16/03/2016 tarihinde hastaneye yatışının sağlandığı ve 17/03/2016 tarihinde ise taburcu olduğu, davalı taraf ile düzenlenen 1310551 numaralı poliçe kapsamında sigortalı bulunan müvekkilinin tedavisine ilişkin sigortacı tarafından gönderilen "Provizyon Ön Onay Formu" sonrasında tedavi için hastaneye yatışının sağlandığı ancak dava dışı hastanenin sağlık mevzuatına aykırı olarak tedavi öncesinde anamnez işlemini şuuru açık olan müvekkilden alması gerekirken hatalı olarak kızından alması ve sonrasında da şuuru açık koopere durumdaki müvekkilden alması gereken yazılı onayları kızından almaya devam ettiğini, müvekkilin sağlık geçmişi hakkında tam bilgisi olmadan verilen bilgilere istinaden düzenlenen epikriz raporunun hatalı olduğunu, şöyle ki anılan tarihlerden öncesinde müvekkilinin bel fıtığına ilişkin herhangi bir şikayet veya tedavi geçmişinin bulunmadığını, yalnızca müvekkil tarafından imzalanarak hastaneye sunulan beyanların kabul görmesinin gerektiğini, davalı sigortacının haksız olarak dava dışı hastane tarafından yasal mevzuata aykırı düzenlenen ve müvekkilin kızından alınan hatalı beyanlara istinaden tedavi masraflarını ödemeyi reddetmesinin hiçbir hukuki gerekçeye dayanamayacağını, müvekkilinin geçmişe yönelik böyle bir şikayetinin olmadığının gerekirse yapılacak sağlık incelemelerinden de anlaşılabileceğini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla hastanede gerçekleştirilen 13.073,60-TL tutarındaki tedavi masrafının temerrüd tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Yeditepe Üniversitesi Hastanesi'nde yapılan tedaviye ilişkin hasta bilgi formu genel yatış onam formu ameliyat rapor formu tıbbi kayıt ve belgeler, epikriz raporu, ... A.Ş.'nin 15/03/2016 - 17/03/2016 tarihli provizyon ön onay formu ve 25/04/2016 tarihli tazminat red formu, ... numaralı 21/04/2015 başlangıç 21/04/2016 bitiş tarihli bireysel sağlık sigorta poliçe suretinin delil olarak dosyamız kapsamına alındığı görüldü. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imza edilen bireysel sağlık sigortası sözleşmesi kapsamında ödenmediği iddia olunan tedavi giderlerinin tahsili istemine yönelik alacak davasıdır. Uyuşmazlığın temelinde bireysel sağlık sigortası poliçesi uyarınca davalının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı ...