Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın davalı ---- numaralı ---- yapıldığını, aracın ---- tarihinde çalınmış olmasının davalıya bildirildiğini, ancak aracın ----- gün içerisinde bulunamaması üzerine müvekkilinin tazminatını alabilmek için davalıya başvurduğunu ancak talebin reddedildiğini, müvekkiline talebin reddedildiğine dair herhangi bir bildirim yapılmadığını, müvekkilinin -------- tarafından ifadeye çağrılması üzerine hakkında suç uydurma suçunu işlediği iddiası ile işlem yapıldığını öğrendiğini ve hakkında bu konuda---- dava açıldığını, davalı ---- çalınan ----- plaka sayılı aracın bedelinin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnameye davalı tarafça cevap verilmediğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/40 Esas KARAR NO: 2021/79 DAVA : Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın davalı ---- numaralı ---- yapıldığını, aracın ---- tarihinde çalınmış olmasının davalıya bildirildiğini, ancak aracın ----- gün içerisinde bulunamaması üzerine müvekkilinin tazminatını alabilmek için davalıya başvurduğunu ancak talebin reddedildiğini, müvekkiline talebin reddedildiğine dair herhangi bir bildirim yapılmadığını, müvekkilinin -------- tarafından ifadeye çağrılması üzerine hakkında suç uydurma suçunu işlediği iddiası ile işlem yapıldığını öğrendiğini ve hakkında bu konuda---- dava açıldığını, davalı ---- çalınan ----- plaka sayılı aracın bedelinin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnameye davalı tarafça cevap verilmediğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna gittiklerini ancak anlaşma sağlanamadığını dermeyan etmiş, müvekkili olan davacının davalı tarafından genişletilmiş kasko sigortası yapılmış ----0 plakalı aracında meydana gelen zararın taraflar arasında imzalanan kasko sigorta poliçesi hükümleri gereğince davalı ------- tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayın ----- tarihinde meydana geldiğini, davanın ise ----- tarihinde ikame edildiğini, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, davacı tarafça müvekkili olan şirket nezdinde sigortalı aracın ----- tarihinde aracın çalındığının ihbarı üzerine hasar dosyasının açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda alınan inceleme raporunda davacı yanın talebinin müvekkili olan davalı şirketçe olumsuz olarak değerlendirildiğini, somut olayda davaya konu edilen aracın çalındığına ilişkin şüpheli durumun söz konusu olduğunu, haksız ve hukuksuz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, ---- kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davaya konu edilen araca ilişkin hasar dosyası ve ----- celp edilerek dosya arasına alınmıştır. ------ sayılı dosyası fiziken celp edilerek dosya arasına alınmıştır. ----- plakalı araca ait araç satış sözleşmesi dosya içerisindedir. Dosyada mübrez ---- incelendiğinde; ---- olduğu,------ tarihinde başladığı, bitiş tarihinin ---olduğu, sigortalanan aracın ------ olduğu görülmektedir. ----sayılı dosyası fiziken celp edilmiş, ---- tarihinde kesinleşen ceza ilâma göre; davacı -----yılının ------hasarlı araç alım - satımı yapan dava dışı kişiden pert niteliğindeki aracı aldığı, aracı yürür vaziyete getirmek suretiyle tamir ettirdiği, ancak aracı tamamen tamir ettirmediği, ---- kullanmadan muhafaza ettiği, bu şeklide davacının kaskodan para alabil...