DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2019 DAVA DEĞERİ: 1.040.258,56-TL KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu davalı şirketin, ----üzere anlaşıldığını, müvekkil şirketin davalı şirketin talep etmiş olduğu ürünlerin tamamını tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, kurulumunu yaptığını, talep edilen bakımlarını gerçekleştirdiğini, vermiş olduğu hizmete ilişkin de faturalarını tanzim ederek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin, müvekkil şirketin vermiş olduğu hizmete ilişkin --- cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine de ---- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, bu nedenlerle ---- sayılı dosyaya...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/773 Esas KARAR NO: 2021/800 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2019 DAVA DEĞERİ: 1.040.258,56-TL KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu davalı şirketin, ----üzere anlaşıldığını, müvekkil şirketin davalı şirketin talep etmiş olduğu ürünlerin tamamını tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, kurulumunu yaptığını, talep edilen bakımlarını gerçekleştirdiğini, vermiş olduğu hizmete ilişkin de faturalarını tanzim ederek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin, müvekkil şirketin vermiş olduğu hizmete ilişkin --- cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine de ---- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, bu nedenlerle ---- sayılı dosyaya ilişkin davalı borçlunun itirazının iptali, ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Mahkeme huzurunda görülmekte olan işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İcra İflas Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve sair mevzuata göre işbu davada görevli ve yetkili mahkemenin ---- Ticaret Mahkemeleri olduğunu, işbu davaya konu icra takibinin de yetkisiz İcra Müdürlüğü nezdinde açıldığını,---- dosyası aracılığı ile yetkisiz olarak girişilen icra takibine ilişkin sunulan itirazda ---- havale tarihli itiraz dilekçesi---- hem yetki hem de borç itirazında bulunulduğunu, müvekkil şirket ile davacı arasında tesis edilen ticari ilişkinin herhangi bir sözleşmeye dayanmadığını, müvekkil şirket ve davacı arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında doğan tüm alacak ve borçlar, tarafların düzenledikleri cari hareket dökümü ile birlikte kayıt altına alındığını, müvekkil şirketin davacıdan almış olduğu hizmetlerin bedelini ara ödemeler ile gerçekleştirdiğini, takip tarihi itibari ile ---- bir borcunun bulunmadığını, cari hareket dökümünde ayrıntılı olarak görüldüğü üzere, müvekkil şirketin takip tarihi itibari ile----- borcu bulunduğunu, davacının ise tarafınca tanzim edilen ve müvekkili şirket tarafından iade edilen vade farkı faturalarını asıl alacak olarak göstererek icra takibi yoluna başvurduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında, herhangi bir vade farkı uygulanmadığını, herhangi bir sözleşme ile de vade farkı kararlaştırılmadığını, müvekkil şirket tarafından davacıva " anlaşmamız gereği vade farkı faturası kabul edilmemektedir" notu ile iade edildiğini, bununla birlikte davacı ile müvekkil şirket ile arasında sürdürmüş olduğu işbu ticari ilişki kapsamında yapılan ara ödemeleri kabul ettiği...