Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;, borçlu/davalı şirket aleyhine konusu; 29.04.2011 tarihli, 36.736,54- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 37.952,48- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 36.430,58- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 32.364,09- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 36.627,91- USD bedelli fatura, 02.05.2011 tarihli, 36.121,20- USD bedelli fatura, 05.05.2011 tarihli, 36.926,20- USD bedelli fatura, 05.05.2011 tarihli, 39.185,62- USD bedelli fatura olan 8 adet ödenmemiş faturanın tahsili amacıyla İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. (dosya yenilenmiş olup....... esasını almıştır) sayılı ilamsız icra takibi başlattığını, gönderilen ödeme emrine karşılık davalı taraf ödeme yapmadığı gibi itiraz etmediğini, dosyanın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/76 Esas KARAR NO : 2020/1059
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;, borçlu/davalı şirket aleyhine konusu; 29.04.2011 tarihli, 36.736,54- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 37.952,48- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 36.430,58- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 32.364,09- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 36.627,91- USD bedelli fatura, 02.05.2011 tarihli, 36.121,20- USD bedelli fatura, 05.05.2011 tarihli, 36.926,20- USD bedelli fatura, 05.05.2011 tarihli, 39.185,62- USD bedelli fatura olan 8 adet ödenmemiş faturanın tahsili amacıyla İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. (dosya yenilenmiş olup....... esasını almıştır) sayılı ilamsız icra takibi başlattığını, gönderilen ödeme emrine karşılık davalı taraf ödeme yapmadığı gibi itiraz etmediğini, dosyanın kesinleşmediğini, anılan dosya kapsamında icrai işlemlere devam edilirken, 12.11.2012 tarih ve ...... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilana göre davalı şirketin tasfiye sürecine girdiği ve 29.11.2013 tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesinin tescil edildiği öğrenildiğini, akabinde Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. Sayılı dosyası ile davalı şirketin ihyası istendiğini, ilam ile şirketin ihyasına karar verilerek davalı şirketin son tasfiye memuru olan ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini belirterek davalı şirketin iflasına, harç ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa (tasfiye memuruna) usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini süresinde sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, İİK madde 155., 156 ve devamı maddeleri uyarınca Tasfiye Halinde ... 'nin iflasına karar verilmesini istemine ilişkindir. 15.000,00-TL iflas avansının davacı tarafça yatırıldığı, iflas talebinin İİK'nun 166.maddesinin 2.fıkrasındaki usulle Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ve tirajı 50.000 'in üzerinde yurt çapında yayınlanan gazetelerden birinde ve Basın İlan Kurumu Portalında ilan edilmiş, ilana ilişkin gazetesi nüshası dosyaya gönderilmiştir. Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtlarının gönderildiği, sicil kayıtlarının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının takibe konu faturalardan dolayı yapmış olduğu iflas yoluyla adi takip nedeniyle davalının tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde ... 'nin İİK.nun 156.maddesine dayalı iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dos...