DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiş ancak davalı tarafın borca itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde "borcum yoktur" demek suretiyle takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, borcun ödenmediğini belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/70 Esas - 2022/58 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2022/58
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiş ancak davalı tarafın borca itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde "borcum yoktur" demek suretiyle takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, borcun ödenmediğini belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE; Mahkememizce alınan 08/11/2021 tarihli raporda özetle; "Davalı tarafından ibraz edilen 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.madde 182 uyarınca tutulması zorunlu olan ticari defterleri ile ilgili olarak; uyuşmazlık konusu 2017 ve 2018 yıllarında işletme defterine tabi olduğu, İşletme Defterine davacı faturalarının, tarih ve sıra numarası verilmek sureti ile kaydedildiği, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davalının incelenen ticari defterlerinin lehine delil vasfına dair nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı ile davalı arasında Kasım/2017-Aralık/2018 dönemlerinde sanayi ürünleri alım satımına dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu, davalının dosyaya, davacı faturalarına itirazına konu edilen bir belge sunmadığı, davaya cevap vermediği, davalının takipte borca itiraz ettiği, davacının defter ve belge incelemesinden davalıya yapılan teslimlerin kargo yoluyla gerçekleştirilmiş olduğu, davacının takipte toplam 1.826,30 TL bakiye alacak bedeli üzerinden takibe geçmiş olduğu, 209,29 TL işlemiş faiz talep ettiği, işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu, davacının 21.01.2019 takip tarihinden 03.02.2021 dava tarihine kadar işlemiş faiz talebine ilişkin hesaplanan faiz tutarının 574,96 TL olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebine ait hesaplanan tutarın 365,20 TL olduğu, davacıya dava tarihinde asıl alacak, işlemiş faiz, işleyen faiz ve inkar tazminatı yönünden ödenmesi gereken tutarın (1.826,30+209,29+574,96+365,20=) 2.975,75 TL olduğu, davacının, davanın kabulü ile, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devam etmesine" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili 27/01/2022 tarihli dilekçesinde dava konusu alacağın ihtar olunan Satılmış Kapla...