DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, davalı. adına kayıtlı olan ....plaka sayılı minibüsün davalı... adına kayıtlı . plaka sayılı araçla . tarihinde çarpışması sonucu . plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu kaza ile ilgili olarak ceza yargılamasında alınan ATK raporuna göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, bir kısım zararın davalı sigorta şirketince karşılandığını, müvekkilinin kalıcı şekilde sakatlandığını belirterek şimdilik meslekte kazanma güç kaybı ve bakıcı gideri olarak .TL maddi tazminatın tüm davalılardan faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E ESAS NO : 2016/892 Esas KARAR NO : 2018/1070 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, davalı. adına kayıtlı olan ....plaka sayılı minibüsün davalı... adına kayıtlı . plaka sayılı araçla . tarihinde çarpışması sonucu . plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu kaza ile ilgili olarak ceza yargılamasında alınan ATK raporuna göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, bir kısım zararın davalı sigorta şirketince karşılandığını, müvekkilinin kalıcı şekilde sakatlandığını belirterek şimdilik meslekte kazanma güç kaybı ve bakıcı gideri olarak .TL maddi tazminatın tüm davalılardan faizi ile bilikte, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı şahıslardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı . vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin . plaka sayılı aracın işleteni olduğunu, kaza tarihinde aracın dava dışı sürücü tarafından kullanıldığını, olayda karşı araç sürücüsünün asli kusurlu, kendisine ait araç dürücüsünün ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin işleten olarak kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı . cevap dilekçesinde özetle; dosyaya konu kaza ile ilgili ilgi ve alakasının bulunmadığını, kayayı amcasının oğlu .... yaptığını, ....plaka sayılı aracı da bu kişiye olaydan 2 ay önce sattığını, resmi satış için talebi üzerine 2-3 ay kendisine müsaade verdiğini, olayla ilgisinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle ve davacının müracaatı üzerine hasar dosyası açıldığını, davacıya maluliyet tazminatı olarak ... TL tutarında ödemenin ....tarihinde yapıldığını, müvekkilinin başkaca sorumluluğunun kalmadığını, kusur durumu ve maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan alınacak raporlarla tespiti ve tazminat tutarının bilirkişi kanalı ile belirlenmesi gerektiğini, sigortalı aracın kusuru durumunda sorumluluğun bakiye limit ile sınırlı olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava;davacının yolcu olarak bulunduğu ... ait araç ile diğer ...ait minibüsün çarpışması nedeniyle yaralandığı iddiasıyla minibüsün ZMMS sigortacısı ile birlikte araçların sahiplerine karşı kalıcı sakatlık ve bakıcı gideri istemi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigortanın ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın; olayda davalıların ayrı ayrı kusur durumları, sigortanın teminat kapsamı, davacının kalıcı sakatlığı olup olmadığı, varsa oranı ve varsa davalılardan talep edebilec...