Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/447 · K. 2018/1071
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 K. 2018/1071

E. 2018/447K. 2018/107112 Kasım 2018
iadeihtiyati tedbirtedbir kararısözleşmeye aykırılıkkiralananın teslimikira bedelisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Noterliğninin 27/10/2014 Tarih ve 31811 Yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi bağlandığını Sözleşmeye yükümledikleri "kiralananı teslimi" edimini yerine getirdiklerini, Davalının ise: Sözleşme ile yükümlendiği "kira bedeli ödeme" edimini yerine getirmediğini, Edimini yerine getirmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,davalının aciz içinde bulunduğunu ve malları kaçırmak suretiyle müvekkili şirketi ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşması olasılığı bulunduğunu, malın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla kiralama akdine konu makinalar üzerine tedbir konulmasını ve kiralama konusu makinaların müvekkili şirkete iadesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/447 KARAR NO : 2018/1071 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 16/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Noterliğninin 27/10/2014 Tarih ve 31811 Yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi bağlandığını Sözleşmeye yükümledikleri "kiralananı teslimi" edimini yerine getirdiklerini, Davalının ise: Sözleşme ile yükümlendiği "kira bedeli ödeme" edimini yerine getirmediğini, Edimini yerine getirmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,davalının aciz içinde bulunduğunu ve malları kaçırmak suretiyle müvekkili şirketi ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşması olasılığı bulunduğunu, malın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla kiralama akdine konu makinalar üzerine tedbir konulmasını ve kiralama konusu makinaların müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. Dosyamız kapsamında davacı tarafın dayanak belgeleri sağlanıp; yapılan inceleme sonucunda: yanlar arasında usulüne uygun Finansal kiralama sözelşmesi bağıtlandığı, borcun ödenmesi yönünde keşide olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, Mahkememizin 06/06/2018 tarihli İhtiyati tedbir kararıyla Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makinaların İhtiyati tedbirle davacıya teslim edilmesine karar verdiği ... anlaşılmıştır. 6361 Sayılı Yasa'nın 31. Maddesi uyarınca; "kiralayan finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük sürede de ödenmemesi durumunda sözleşmeyi feshedebilir. Sözleşmede süre sonunda malın mülkiyetinin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, verilecek süre 60 günden az olamaz. Bu düzenleme ve sözleşme ışğında davacı ... şirketinin davalıya ... Noterliğinin 05/10/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek borcun ödemesi için 60 gün önel verimiş ve ihtarnamenin tebliğ edildiğ ve süre sonunuda cari hesaba göre borcun ödenmediği ve gayrimenkulun iade edilmediği anlaşılmıştır. Yasanın 32. Maddesi uyarınca; sözleşme sona erdiğinde satın alma hakkı bulunmayan kiracı malı aynen iade ile yükümlüdür bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmakla; davacının makinaları geri alabileceği anlaşılmıştır İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davcının gayrimenkulu kiracıya tahsis etme ve bırakma edimini yerine getirdiği ancak davalı kiracının kira borçlarını ödeme edimini yerine getirmediği, yasal önel verilmeine rağmen sözleşmeye aykırılığının bertaraf edilmediği, davacının bu nedenle sözleşmeyi yasal nedenlerle feshettiği bu durumd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/947 · K. 2018/1079

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 · K. 2018/1044

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2018/1249

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1043 · K. 2018/1286

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 · K. 2019/1071

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2018/1245

17 Aralık 2018